Ухвала суду № 120606341, 25.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4002/24

У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 17.11.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО109166 від 17.11.2023 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.07.2024 року представник відповідача подав заяву про виправлення описки, в якій просить суд:

виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року по справі № 420/4002/24 шляхом заміни невірного прізвища позивача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 » (у відповідному відмінку) у тексті судового рішення;

розглянути заяву без участі представника Головного управління.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії сторінок паспорта та копії довідки про присвоєння РНОКПП (а.с.6, 6 зворот), прізвищем позивача є саме « ОСОБА_2 », як і зазначено судом у рішенні від 11.04.2024 року, а не « ОСОБА_3 », як то стверджує відповідач.

Суд констатує, що в тексті рішення суду від 11.04.2024 року відсутня згадана представником відповідача описка, отже у задоволенні заяви слід відмовити як безпідставної.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлень у судове рішення від 11.04.2024 року у справі №420/4002/24 за заявою представника ГУПФ України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян