Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у заміні неналежного відповідача
25 липня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/785/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області», м. Кропивницький, вул. Волкова, 3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а,
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про:
- визнання протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.57-58).
20.05.2024 р. представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» на належного Відділ координації пенсійних питань, згідно наказу МВС України від 22.04.2024 р. № 259 (а.с.99-100). Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно з наказом МВС України від 19.02.2024 р. №103 та №104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань. Разом з тим, пунктом 1 наказу МВС України від 22.04.2024 р. №259 вказаний вище структурний підрозділ МВС України уповноважено на підготовку та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії. Окрім того, згідно з пунктом 4 наказу МВС України від 22.04.2024 р. №259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25 лютого 2019 року №129 «Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії» із змінами, внесеними наказом МВС України від 16 квітня 2021 року №291.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що позовних вимог, які б стосувалися Відділу координації пенсійних питань позивачем не заявлено, натомість позивачем оскаржуються саме дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області», суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.48, 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» на належного Відділ координації пенсійних питань відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Судове рішення № 120605701, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/785/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: