Ухвала суду № 120605696, 25.07.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4951/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КАР УКРАЇНА» (пров. Кріпосний, б. 23, кв. 74, м. Кропивницький, 25001, РНОКПП 41258600)

до відповідача: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, б. 1, м. Дніпро, 49064, ЄДРПОУ 44729283)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 27 червня 2024 року № ПС/КР/19884/РН/0187/ПТ/ПС про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КАР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41258600) штрафу в сумі 170 000,00 гривень., код платежу 21081100.

Разом з позовною заявою на адресу суду 24.07.2024 року, поштовим відправленням надійшла заява (вих №08-28-07/2/24 від 22.07.2024) про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови №ПС/КР/10884/РП/0187/ПТ/ПС від 27.06.2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

24.07.2024 року позивач надав до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що така ж заява вже була подана позивачем нарочно до суду 22.07.2024 року та вже розглянута судом.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, суддя встановив, наступне.

Ухвалою судді від 24.07.2024 у справі № 340/4932/24 відмовлено в задоволенні заяви (вих №08-28-07/2/24 від 22.07.2024) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КАР УКРАЇНА», яка надійшла до суду раніше позовної заяви.

Водночас, предметом розгляду у даному випадку є заява про забезпечення позову з тими ж реквізитами, що й вже розглянута у справі № 340/4932/24.

Разом з тим, частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, звернення із заявою про залишення без розгляду заяви є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову у справі №340/4951/24 (вх № 19355/24 від 24.07.2024 року).

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заяву про забезпечення позову у справі №340/4951/24 (вх № 19355/24 від 24.07.2024 року), разом із доданими до неї документами - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО