Ухвала суду № 120605090, 25.07.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВТОРНЕ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

25 липня 2024 року Справа № 280/3860/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34 РНОКПП 13967927), Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/3860/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також витребувано від ГУ ПФУ в Полтавській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області (за наявності) витребувано матеріали звернення позивача із заявою про зарахування до її страхового стажу спірних періодів та грошової допомоги.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду подано відзив на позов, а також витребувані судом документи. З урахуванням доданого до відзиву листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 18 квітня 2024 року № 7135-6700/А-02/8-0800/24, на який, зокрема, позивач посилається у позовній заяві, документи, за результатами розгляду яких періоди роботи з 30 вересня 1981 року по 09 листопада 1987 року, з 19 листопада 1987 року по 31 грудня 1990 року були зараховані до страхового стажу позивача не у пільговому обчисленні, а у календарному, вирішувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року до участі у справі №280/3860/24 у якості співвідповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області. Вказаною ухвалою суду у Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області зокрема витребувано засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 із заявою про зарахування до її страхового стажу періодів роботи з 30 вересня 1981 року по 09 листопада 1987 року, з 19 листопада 1987 року по 31 грудня 1990 роки в пільговому обчисленні, а також рішення, прийняте за результатами розгляду вказаного звернення.

Витребувані докази ГУ ПФУ в Харківській області зобов`язано надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Вищезазначена ухвала суду доставлена до особистого кабінету ГУ ПФУ в Харківській області в підсистемі «Електронний суд» 18 червня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відтак, враховуючи дату одержання відповідачем вищезазначеної ухвали суду (18 червня 2024 року) витребувані докази мали бути надані до суду у строк до 04 липня 2024 року.

Однак, ані станом на 04 липня 2024 року, ані станом на 25 липня 2024 року, витребувані докази на адресу суду не надходили, що свідчить про невиконання відповідачем вимог ухвали судді від 17 червня 2024 року. Відзив, який містив би інформацію щодо предмету спору, відповідачем 3 до суду також не надавався.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Не подання ГУ ПФУ в Харківській області витребуваних судом доказів перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Крім того, необхідно роз`яснити ГУ ПФУ в Харківській області, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77-79, 80, 241-243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно від ГУ ПФУ в Харківській області засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 із заявою про зарахування до її страхового стажу періодів роботи з 30 вересня 1981 року по 09 листопада 1987 року, з 19 листопада 1987 року по 31 грудня 1990 роки в пільговому обчисленні, а також рішення, прийняте за результатами розгляду вказаного звернення.

Витребувані докази необхідно надати до суду у строк до 01 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити ГУ ПФУ в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25 липня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов