Ухвала суду № 120600573, 23.07.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/721/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко",

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко", Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Змістом позову прокурора є вимоги:

- витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку в координатах поворотних точок, межах, в мірах ліній по периметру, площею, що відповідали відомостям в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером 7125184400:04:000:6027 площею 7,1429 га, що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" на земельну ділянку з кадастровим номером 7125184400:04:000:4404 площею 0,5 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867051071251);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" на земельну ділянку з кадастровим номером 7125184400:04:000:4405 площею 6,643 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867059771251);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7125184400:04:000:4404 площею 0,5 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7125184400:04:000:4405 площею 6,643 га.

06.06.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/721/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 08.07.2024.

28.05.2024 відповідач СТОВ "Агроко" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 112-113).

04.07.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, не заперечив проти задоволення позову (а.с. 126).

08.07.2024 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав до суду заяву про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 143-144).

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що у зв`язку з поданням заяви про зміну предмета позову у даній справі відсутній спір між позивачем та відповідачами Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.

08.07.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 30 хв. 15.07.2024.

Підготовче засідання о 12 год. 30 хв. 15.07.2024 не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

15.07.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 13 год. 45 хв. 23.07.2024.

23.07.2024 у підготовче засідання взяли участь прокурор Черкаської обласної прокуратури Архипенко В.О., представник відповідача СТОВ "Агроко" адвокат Савісько І.О., представники позивача та відповідачів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у підготовче засідання не з`явилися.

Прокурор Архипенко В.О. у підготовчому засіданні просила суд заяву про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити у зв`язку з відсутню предмета спору.

Представник відповідача СТОВ "Агроко" адвокат Савісько І.О. не заперечив проти задоволення заяви прокурора та закриття провадження у справі у частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Розглянувши заяву прокурора про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до відповідачів.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Прокурор подав до суду заяву про зміну предмета позову у даній справі.

Відповідно до заяви прокурора про зміну предмета позову змістом позовних вимог прокурора до відповідачів є майнові вимоги:

- витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку з кадастровим номером 7125184400:04:000:4404 площею 0,5 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867051071251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада).

- витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку з кадастровим номером 7125184400:04:000:4405 площею 6,643 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867059771251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада)".

23.07.2024 суд ухвалив заяву прокурора про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Внаслідок зміни предмета позову майнових чи немайнових вимог до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прокурор не заявив.

Враховуючи викладене, спір між позивачем та відповідачами Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області відсутній.

Відсутність предмета спору між сторонами є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити.

Провадження у справі у частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Гладун