Ухвала суду № 120599132, 25.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.07.2024Справа № 910/17717/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву CRAENTEX INVESTMENTS LTD про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом CRAENTEX INVESTMENTS LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Міністерства фінансів України, третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Кабінет Міністрів України про визнання договорів недійсними, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 29.07.2024 року о 13:45.

Через систему "Електронний суд" надійшла заява CRAENTEX INVESTMENTS LTD про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши заяву про надання можливості представнику позивача Чимбарю Андрію Дмитровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) брати участь у судових засіданні по справі в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному випадку враховуючи те, що підписант заяви Чимбар А.Д. не надав суду доказів наявності в нього повноважень на представництво інтересів CRAENTEX INVESTMENTS LTD в суді, заява CRAENTEX INVESTMENTS LTD про надання представнику позивача Чимбарю А.Д. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) брати участь у судових засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок вважається такою, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що подану заяву про надання можливості представнику позивача Чимбарю Андрію Дмитровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) брати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок належить повернути заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву CRAENTEX INVESTMENTS LTD про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок - залишити без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна