Рішення № 120598976, 15.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м. КиївСправа № 910/2822/24

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ";

про: ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2822/24

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ";

до: ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ;

про: стягнення 13.923.080,07 доларів США, що еквівалентно 407.318.315,26 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача (заявника): Шабельник К.П.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ про стягнення 13.923.080,07 доларів США, що еквівалентно 407.318.315,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок збройної агресії відповідача позивачу завдана майнова шкода, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 13.923.080,07 доларів США, що еквівалентно 407.318.315,26 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/2822/24 позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2822/24 (далі - Заява).

Ухвалою від 27.05.2024 № 910/2822/24 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 10.06.2024.

Ухвалою-повідомленням від 17.06.2024 № 910/2822/24 сторони процесу повідомлені про призначення судового засідання на 15.07.2024.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Сума судових витрат визначена Заявником в загальному розмірі 950.000,00 грн., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти складає 25.355,46 доларів США, з яких:

- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600.000,00 грн. 00 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 15.989,26 доларів США на підставі: договору про надання правової допомоги від 25.01.2024 № 9/24, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням "ПЕРШИЙ ПРАВНИЧИЙ КОЛЕГІУМ "АСТРЕЯ"; додаткової угоди від 25.01.2024 № 1 до договору про надання правової допомоги від 25.01.2024 № 9/24; договором про залучення адвоката від 25.01.2024 № б/н, укладеного між адвокатським об`єднанням "ПЕРШИЙ ПРАВНИЧИЙ КОЛЕГІУМ "АСТРЕЯ" та адвокатом Шабельник К.П.; актом прийняття-передачі послуг від 14.05.2024 № б/н на суму 600.000,00 грн. 00 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 15.989,26 доларів США;

- витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 350.000,00 грн., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти складає 9.366,20 доларів США на підставі: договору про надання послуг від 14.08.2023 № 14/08, укладеного між позивачем та найково-дослідною судово-експертною установою; актом від 27.12.2023 № 22 здачі-приймання висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 27/12/23-1 від 27.12.2023 на суму 350.000,00 грн; рахунком на оплату від 27.12.2023 № 28 на суму 350.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати позивача у вигляді витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (RUSSIAN FEDERATION код ISO ru/rus 643) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ" (Україна, 77400, Івано-Франківська область, Тисменицький район, місто Тисмениця, вулиця Галицька, будинок 93, ідентифікаційний код: 32573828) 950.000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти складає 25.355 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) доларів США 46 центів судових витрат, що складаються з: витрат на професійну правничу допомогу в сумі 600.000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 15.989 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) доларів США 26 центів та витрат пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 350.000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти складає 9.366 (дев`ять тисяч триста шістдесят шість) доларів США 20 центів.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25 липня 2024 року

Cуддя Сергій Балац