Постанова № 120597000, 25.07.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1007/24

Провадження № 3/594/467/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПП «ВП-ТРАНС»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПП «ВП-ТРАНС», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно, 21 червня 2024 року, подала податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2024 року, при граничному терміні подання 20 червня 2024 року, чим порушила вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена у визначеному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, будь-яких інших заяв до суду не подала, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у її відсутності.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та акті про результати камеральної перевірки від 03.07.2024 №8305/19-00-04-09/37498122.

За такихобставин вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознакиадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 викладених нею у протоколі, деларацію з ПДВ подала несвоєчасно у зв`язку з технічними проблемами.

Вищенаведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнитивід адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: