Постанова № 120595314, 25.07.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3706/24

пр.№ 3/464/2075/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 травня 2024 року о 10 год н в магазині № 18 рибного терміналу ринку «Шувар» по просп.Св.І.Павла ІІ в м.Львові здійснювала продаж риби - форель вагою 10 кг без належних документів - накладної на придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.6 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчих товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУАП, що підтверджується безпосередньо дослідженими достатніми доказами, визначеними ст.251 КУАП: письмовими доказами, зокрема письмовими визнавальними по суті поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Підстав піддавати сумніву достовірність доказів чи добровільність пояснень порушника не встановлено; розпискою до протоколу та фото.

Наведених обставин порушник не спростував, у протоколі про адміністративне правопорушення просить розглядати справу без його присутності, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило та явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності порушника, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно дост.247КУАП та доводили протилежне, відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу правопорушника, який неодноразово піддавався притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУАП. З огляду на наведене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в максимальному розмірі без додаткового стягнення конфіскації, зважаючи на повернення інспектором об`єктів тваринного світу порушнику.

У відповідності дост.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУАП ,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО