Ухвала суду № 120595167, 25.07.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1221/24

Провадження №6/443/27/24

УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Суть заяви.

ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2199, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження №64675971, відкрите на підставі виконавчого напису №2199, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490943139. 11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 490943139. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи, відповідно до приписів частини 3 статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно довиконавчого написувід 19.02.2021,вчиненого приватнимнотаріусом Обухівськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГоловкіноюЯ.В.та зареєстрованогов реєстріза №2199, ОСОБА_2 є боржникомза Кредитнимдоговором № 490943139, укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.9).

Згідно зпостановою приватноговиконавця виконавчогоокругу містаКиєва МельникаЮ.А.від 02.03.2021відкрито виконавчепровадження № 64675971 з виконання виконавчого напису №2199, виданого 19.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 34357,74 грн (а.с.9).

Відповідно доінформації провиконавче провадженнявід 27.06.2024,виконавче провадження№ 64675971 відкритого на підставі виконавчого напису від 19.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Орган, до якого надійшов на виконання виконавчий документ приватний виконавець Мельник Ю.А. Боржник ОСОБА_2 , стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Відомості про проведення виконавчих дій: відкриття ВП 02.03.2021; зупинено виконавче провадження у зв`язку із зверненням до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником 27.11.2023 (а.с.11-12).

Згідно з договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки божників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором (а.с.18-20).

Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 встановлено, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» має перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» непогашене грошове зобов`язання, яке виникло, зокрема, на підставі договору №15-02/23К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних вимог за зобов`язаннями по цьому договору (а.с.21).

За змістомвитягу зРеєстру боржниківза Договором№15-02/23про відступлення(купівлі-продажу)прав вимогивід 15.02.2023 ОСОБА_2 значитьсяборжником задоговором № 490943139, загальна сума заборгованості 37319,88 грн (а.с.22).

Відповідно до договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, укладеним між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», Актом прийому передачі Реєстру боржників за Договором №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки божників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором (а.с.23-25) .

Витягом зРеєстру боржниківвід 27.05.2024за Договором№11-05/23про відступлення(купівлі-продажу)прав вимогивід 11.05.2023встановлено,що ОСОБА_2 значиться боржникомза договором№ 490943139, загальна сума заборгованості 37319,88 грн (а.с.28).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Так, згідно з приписами частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладенеу своїйсукупності,зважаючи нате,що узв`язку зукладеними договорами№15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 15.02.2023та №11-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 11.05.2023до заявника(новогокредитора)перейшли правапервісного кредиторау зобов`язанні договором№ 490943139в обсязіі наумовах,що існувалина моментпереходу цихправ,а такожберучи доуваги те,що завиконавчим написом№ 2199, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відкрито виконавче провадження, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувачаТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»правонаступником ТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДЕБТ ФОРС»(ЄДРПОУ43577608)у виконавчомупровадженні,відкритому напідставі виконавчогонапису № 2199, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Дата складання повного тексту ухвали 25 липня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів