Постанова № 120594309, 25.07.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/1102/24

3/242/342/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 821141 від 23.06.2024 року, ОСОБА_1 27.04.2024 року о 18 годині 04 хвилин на перехресті вулиць Козацька і Перемоги в м. Селидове Донецької області, керуючи транспортним засобом SsangYong Musso, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 32213-206, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 821146 від 23.06.2024 року, ОСОБА_1 27.04.2024 року о 18 годині 04 хвилини на перехресті вулиць Козацька Перемоги м. Селидове Донецької області керував автомобілем SsangYong Musso, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 21.05.2024 вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.

Повторно справи надійшли до суду 03.07.2024 та 17.07.2024.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25.07.2024 вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення;

протоколом огляду місця ДТП та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження № 12024052500000197 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки учасник пригоди отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

висновком експерта від 12.06.2024 № 123, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, які потребують для свого лікування термін понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день);

поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 27.04.2024 о 16 годині в м. Селидове Донецької області через технічну несправність здійснили вимушену зупинку автомобіля ГАЗ 32213-206, номерний знак НОМЕР_2 , та чекали ремонтну бригаду. Приблизно о 18 годині побачили автомобіль SsangYong Musso, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 , водій якого не впорався з керуванням та зіштовхнувся з автомобілем ГАЗ 32213-206, від чого останній транспортний засіб почав рух та наїхав на ногу іншій людині, затиснувши її між бордюром та правим крилом автомобіля. Було викликано швидку медичну допомогу та цю особу шпиталізовано;

поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, треба відмежовувати від злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) та ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння). Серед обов`язкових ознак цього складу злочину є, зокрема, суспільно небезпечні наслідки: середньої тяжкості тілесне ушкодження; тяжке тілесне ушкодження; смерть; загибель кількох осіб. Однак, у результаті таких дій потерпілому може бути завдано і меншої шкоди (зокрема, легкі тілесні ушкодження). В такому разі кримінальна відповідальність за вказаними статтями КК не настає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 124 КУпАП України, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст. 30 КУпАПякщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушенняприєднуєтьсяневідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобомпісля набрання законної силирішенням суду про позбавлення цього права.

З довідки начальника СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 01.05.2024 № 5336/304/04-304 вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений права керуванням транспортними засобами Сосницьким районним судом Чернігівської області від 23.02.2024 строком на 1 рік, але жодної постанови суду до справи не долучено. Більш того, за відомостями офіційного сайту Сосницького районного суду Чернігівської області відомості щодо винесення відповідного судового рішення саме 23.02.2024 відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785 в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисячі) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.