Ухвала суду № 120594197, 25.07.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 250/3352/13-ц

Провадження № 2-в/229/71/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/3352/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27.06.2024 року ініційовано в порядку ст.489 ЦПК України питання відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/3352/13-ц (провадження №2/250/1336/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали суду від 27.06.2024 року вмотивована розглядом заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/3352/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Дружківського міського суду Донецької області вищевказана справа з Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі №250/3352/13-ц (провадження №2/250/1336/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, є втраченим.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2013 року у справі №250/3352/13-ц (провадження №2/250/1336/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №250/3352/13-ц (провадження №2/250/1336/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Справа №250/3352/13-ц

Номер провадження2/250/1336/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_6

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 11 листопада 2011 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачем, батьком якої є відповідач, однак матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку відповідач не надає, позивач просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно та стягнути аліменти на користь позивача на утримання дружини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку по досягненню дитиною трьох років.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному об`ємі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що протягом трьох місяців відповідач надавав позивачу грошові кошти по 1500 гривень, також відповідач зазначив, що він сплачує спільний кредит за побутову техніку. Відповідач просив стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини та на утримання дружини у розмірі 1/8 частини заробітку.

Заслухав представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11 листопада 2011 року зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 25 (а.с.5). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 2011 року видане виконавчим комітетом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №30 (а.с.6). Відповідно до Довідки про склад сім`ї № 908 від 06 вересня 2013 року дитина мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10). Однак, достатню матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини в добровільному порядку відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи матеріальний стан сторін та дитини, суд вважає необхідним стягувати аліменти, відповідно до ст.ст.182,183 Сімейного кодексу України, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача грошових коштів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини усіх доходів до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною трьох років.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн.40 коп. на користь Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок НОМЕР_3 , код платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова