Рішення № 120592883, 23.07.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3247/24

н/п 2/953/2281/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаряРеуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

ПрАТ «ВФ Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 13838,98 гр. та судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 28.05.2013 року укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку №1.12522666/6269112, на номер телефону 0990195073, тарифний пакет GSM Супер МТС без П33 0-50. ПрАТ «ВФ Україна» здійснило фактичні дії щодо виконання договору в повному обсязі, а відповідач не оплатив згідно рахунку послуги зв`язку, а відтак позивач просить стягнути заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомила, будь-яких заяв не надходило. Станом на 23.07.2024 до суду не надходив відзив сторони відповідача, та будь-якій заяви та клопотання по справі.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.05.2013 року між сторонами укладено договір №1.12522666/6269112 про надання послуг мобільного телефонного зв`язку. Відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

При цьому одна із сторін договору - ПрАТ «ВФ Україна», здійснила фактичні дії, щодо виконання Договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано рахунок № НОМЕР_2 від 30.04.2022 року за послуги, що були надані за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 року. Згідно вищезазначеного рахунку загалом було нараховано 13838,98 гр.

Проте відповідач не оплатив згідно рахунку отримані ним послуги зв`язку, а лише частину. Так, відповідно до умов договору номер телефону був відключений від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідачу було направлено було направлено претензію №295368825474/08 від 25.08.2022 року з пропозицією погасити борг, однак відповідач вказаний борг не погасив.

Відповідно до ч. 2ст. 509 ЦК Українизобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 цього Кодексувизначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК Українивстановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1статті 903 ЦК Україниякщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 36 Закону встановлено відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг.

Позивачем надано весь необхідний обсяг доказів про наявність договірних відносин, за якими відповідач зобов`язався в повному обсязі оплатити надані послуги, проте отримані послуги не оплатив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526,526,901,902 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 13 838 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гр. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гр. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, код ЄДРПОУ 14333937, рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805);

відповідач - ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.Л. Шаренко