Вирок № 120592030, 18.07.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1968/24

Провадження № 1-кп/185/629/24

В ИР ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12024041370000047 від 08 січня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_6 , 07.01.2024 року приблизно о 09.59 год., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.10.2018 року належний йому, здійснював рух зі швидкістю приблизно 10 кілометрів на годину в світлий час доби, по вул. Івана Богуна з боку вул. Свердлова в напрямку вул. Дніпровська в м. Павлоград, Дніпропетровської області, наближаючись до АЗС VOSTOK GAZ, розташований навпроти магазину VARUS який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір у подальшому виконати поворот ліворуч щоб здійснити заправку свого транспортного засобу. У цей час, попереду автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в попутному йому напрямку ліворуч, вздовж лівого краю проїзної частини дороги вул. Івана Богуна з боку вул. Свердлова в напрямку вул. Дніпровська м. Павлограда, рухалась на велосипеді велосипедистка ОСОБА_8 . У ході подальшого руху водій ОСОБА_6 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не - створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці виконання маневру, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руку, а саме велосипедисту ОСОБА_8 , яка рухалась вздовж лівого краю проїзної частини дороги, та наближалась до заїзду на прилеглу територію АЗС VOSTOK GAZ, якій не надав дорогу та почав виконувати маневр повороту вліво, рухаючись у напрямку заїзду. В процесі подальшого зближення зазначений транспортних засобів на заїзді прилеглої території АЗС VOSTOK GAZ що розташована по вул. Івана Богуна, м. Павлограді, допустив зіткнення лівим заднім крилом керованого ним автомобілю «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною велосипеда під керуванням водія ОСОБА_8 , яка рухалась в попутному з ним напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда, ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху в яких вказано:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови, закритий уламковий міжвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків.

Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж на 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорював.

Додав, що він також згоден і з висновком експерта, що він зазначеними діями грубо порушив вимоги п.п. 10.1.; 10.2 Правил дорожнього руху України.

Зауважив, що під час ДТП за кермом авто він перебував у тверезому стані, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зазначене кримінальне правопорушення вчинив не навмисно, після ДТП не покидав місце пригоди. Відшкодував потерпілій в рахунок спричиненої моральної шкоди 25000 грн.

Запевнив, що щиро розкаюється у вчиненому. Позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди визнає у сумі 50000 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного обвинуваченим ДТП, а також наслідки даної пригоди, де їй було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, просить стягнути на її користь 200000 грн. моральної шкоди.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місяці ДТП від 07.01.2024 року /з схемою та фото таблицею/, які складалися за участю понятих, встановлено місце ДТП на заїзді прилеглої території АЗС VOSTOK GAZ що розташована по АДРЕСА_2 . У вказаному місці зафіксовано наявність учасників ДТП, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, в тому числі і пошкодження у вигляді подряпин з лівої бічної сторони частини автомобіля марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пошкоджень велосипеда у вигляді подряпин багажнику ззаду з права та з правої сторони правої бічної частини, тощо.

Протоколом огляду диску від 10.01.2024 року, відповідно до якого переглянуто відеозапис з камери, яка веде зйомку в кольоровому форматі та фіксує проїзну частину вул. Івана Богуна, саме прилеглої території АЗС «ВостокГАЗ» в м. Павлограді, де зафіксовано момент ДТП, тощо.

Висновком судово-медичноїекспертизи №122/11від 21лютого 2024року,яким встановлено,що потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови, закритий уламковий міжвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж на 21 день).

Висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/113-24/400-ІТ від 25 січня 2024 року яким встановлено, що своїми діями під час ДТП водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України що з технічної точки зору перебувало в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що інкримінується, а також показаннями потерпілої ОСОБА_8 , та дослідженими у справі доказами, суд робить обґрунтований висновок про те, що досліджені докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильнокваліфікувати зач.1ст.286КК України,як порушенняПравил безпекидорожнього рухуособою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинилопотерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, але, який вчинений з необережності, має постійне місце проживання, на обліку у лікарня нарколога не перебуває, є пенсіонером.

В якостіпом`якшувальних обставинсуд визнаєповне визнаннясвоєї вини,щире каяття,висловлений жальз приводувчиненого,активне сприянняшвидкому судовомурозгляду справи,часткове відшкодуванняморальної шкоди,а такожтой факт,що обвинуваченийє вдовцем,має наутриманні онуку,є внутрішньо-переміщеноюособою, отримує пенсію невеликого розміру, та є інвалідом.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Наведені у своїй сукупності пом`якшувальні обставини, які суд визнає виключними, відсутність у справі обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженим за ч. 1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу, але із застосуванням положень ст.ст. 53, 69 КК України, з можливістю перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу в розмірі 1600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та у відповідності до ст.. 69 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зменшені в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25598 грн. 65 коп., та моральної шкоди в розмірі 200000 грн., а саме 10000 грн. з ПрАТ «СК «ВУСО» та 190000 грн. з обвинуваченого, на підставі ст.ст. 1166, 1167, 22, 23 ЦК України підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 є застрахованою особою, а також той факт, що відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 в частині відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_8 . регулюється відповідно до Полісу страхування № 127220453, укладеного між ОСОБА_6 та ПрАТ «СК «ВУСО». Вказаний Поліс страхування діяв, в тому числі, й на час ДТП, що розглядається.

ПрАТ «СК «ВУСО» залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_6 відповідно до Ухвали суду від 29 березня 2024 року.

Відтак, на підставі викладеного, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 25598 грн. 65 коп., підлягають повному задоволенню, та стягненню з ПрАТ «СК «ВУСО», оскільки належним чином підтверджені фінансовими документами з цього приводу.

Стосовно позовних вимог потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позовні вимоги потерпілої підлягають частковому задоволенню, та стягненню з цивільного відповідача, у сумі 1279 грн. 93 коп., з урахуванням меж страхових виплат, що передбачені вказаним страховим полісом, а також з урахуванням принципів розумності, співрозмірності, справедливості та реальності виконання судового рішення.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 190000 грн. на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 79 ЦПК України підлягають частковому задоволенню у розмірі 148720грн. 07 коп., що з урахуванням наведених у вироку обставин та наслідків вчинення кримінального правопорушення, ступеню та форми вини обвинуваченого, настання небажаних для потерпілої наслідків, з урахуванням принципів справедливості, спів розмірності, реальності виконання судового рішення та всіх інших обставин справи, на переконання суду, буде належною та достатньою компенсацією понесених потерпілою ОСОБА_8 моральних страждань.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року, необхідно скасувати.

Крім того, з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4543 грн. 68 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 53, 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди148720 /сто сорок вісім тисяч сімсот двадцять/ грн. 07 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Каземира Малевича, буд. № 31) на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25598 грн. 65 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Каземира Малевича, буд. № 31) на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1279 грн. 93 коп.

Зняти арештз вилученогоу ходіогляду 07січня 2024року,об 11:25год.легкового автомобілямарки «ЗАЗ-Lanos»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який зберігаєтьсяна площадцітимчасового триманнятранспортних засобівпри ПавлоградськомуРВП заадресою:Дніпропетровська область,м.Павлоград,вул.Шевченко,51 накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року.

Зняти арештз вилученогоу ходіогляду 07січня 2024року,об 11:25год.велосипеду червоногокольору,який зберігаєтьсяна площадцітимчасового триманнятранспортних засобівпри ПавлоградськомуРВП заадресою:Дніпропетровська область,м.Павлоград,вул.Шевченко,51 накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4543 грн. 68 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігаєтьсяна штрафмайданчику ПавлоградськомуРВП заадресою: АДРЕСА_3 повернутиза належності ОСОБА_6 ;

- велосипед червоного кольору, який зберігаєтьсяна штрафмайданчику ПавлоградськомуРВП заадресою: АДРЕСА_3 повернутиза належності ОСОБА_8 .

- оптичний диск DVD-R Verbatium 4.7 GB 16x 120 min, на якому мається запис з камери відеоспостереження за 07.01.2024 року, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_2 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- історія хвороб № 745/59 та № 201/17, котра зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .