Ухвала суду № 120591060, 19.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/3393/24

В справі 760/11992/23

У Х В А Л А

І. Вступна частина

19 липня 2024 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивача - адвоката Скрекотень О.В.

представника Відповідача - адвоката Мілетич О.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Скрекотень О.В. - про об`єднання справи №760/11992/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та справи №760/10048/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні представником Позивачки підтримано подане раніше клопотання про об`єднання справи №760/11992/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та справи №760/10048/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Представник Позивачки зазначила суду, що нею до подання позову було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду в справі №760/10048/23 було задоволене. Витребувані вказаною ухвалою докази надійшли до суду та були приєднані саме до справи №760/10048/23, а тому дані справи слід об`єднати.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, наполягаючи на тому, що об`єднані можуть бути лише справи позовного провадження, які не закінчені розглядом.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, об`єднаними можуть бути справи позовного провадження за умови, якщо розгляд їх не розпочатий.

Натомість, справа №760/10048/23 не є справою позовного провадження. Більше того, вказана справа за заявою про витребування доказів до подання позову вже розглянута, а ухвала, постановлена за наслідками її розгляду, вже виконана.

Відтак, у задоволенні клопотання про об`єднання справ слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Скрекотень О.В. про об`єднання справ.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: