Рішення № 120588672, 23.07.2024, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2573/23

Провадження № 2/390/1067/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості в сумі 50 431,63 грн, з яких: 22 462, 83 грн - заборгованість за основним боргом, 27 968, 80 грн - заборгованість по відсоткам.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № С-410-006411-18-980 від 12.01.2018. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з реєстром боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 50431, 63 грн, з яких: 22 462, 83 грн - заборгованість за основним боргом, 27 968, 80 грн - заборгованість по відсоткам. Всі нарахування, що відбулися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права гршової вимоги, здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань по вказаному договору, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № С-410-006411-18-980 від 12.01.2018 в сумі 50431, 63 грн, тому просить позов задовольнити та стягнути із відповідача заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 2 684 грн.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому особисто копії позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав, заперечень чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що 12.01.2018 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № № С-410-006411-18-980, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти), а за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 48,00 % річних, тощо. Ліміт кредитної лінії, доступний позичальнику на момент укладення угоди (договору) становить 15 700 грн (а.с. 6).

На підтвердження укладення вищевказаного договору позивачем надано: заяву № С-410-006411-18-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк»; заяву № С-410-006411-18-980 ві 12.01.2018 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБКК 1 від 03.04.2017; паспорт споживчого кредиту; заяву ОСОБА_1 від 12.01.2018; згоду фізичної особи - суб`єкта кредитної історії ОСОБА_1 - вказані документи містять підпис ОСОБА_1 та датовані 12.01.2018 (а.с. 7-11).

07 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.15-16).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-410-006411-18-980 від 12.01.2018 у розмірі 50431, 63 грн, з яких: 22 462, 83 грн -заборгованість за основним боргом, 27 968, 80 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.17).

Згідно із розрахунку заборгованості по кредитному договору С-410-006411-18-980 від 12.01.2018, яка видана ТОВ «ФК ЄАПБ», заборгованість ОСОБА_1 за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 становить 50431, 63 грн, з яких: 22 462, 83 грн -заборгованість за основним боргом, 27 968, 80 - заборгованість по відсоткам, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена (а.с.14).

З довідки УДМС, відповіді Катеринівської сільської ради та з Єдиногодержавного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Згідно зі ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.509-510, 512, 514, 525-527, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № С-410-006411-18-980 від 12.01.2018 у розмірі 50 431 (п`ятдесят тисяч чотириста тридцять одна) грн 63 (шістдесят три) к. та судові витрати по справі в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄРДПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30, ел. пошта: info@eadr.com.ua, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка