Постанова № 120588152, 24.07.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/989/24

Провадження № 3/342/326/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка отриманавід відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лаборантом у Городенківській БЛІЛ,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила незаконний посів снотворного маку.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 28.06.2024 о 12.53 по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 виявлено незаконний посів снотворного маку у кількості 72 штуки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, припустила, що ця рослина могла насіятися самостійно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207021 від 24.07.2024 у ОСОБА_1 28.06.2024 о 12.53 по АДРЕСА_1 виявлено незаконний посів снотворного маку у кількості 72 штуки.

Статтею 106-2 КУпАП встановлено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207021 від 24.07.2024;

постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 12.07.2024 року, внесеного до ЄРДР за № 12024096150000061 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

копію витягу з ЄРДР від 29.06.2024

рапорт о/ч ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.06.2024;

копію протоколу огляду місця події земельної ділянки по вул.Федьковича у с. Чернятин Коломийського району Івано-Франківської області від 28.06.2024;

постанову дізнавача СД ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання речовим доказом від 28.06.2024;

висновок експерта № СЕ-19/109-24/9475-НЗПРАП від 08.07.2024 року, з якого вбачається, що рослина, яку вилучено із присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний ( Papaver somniferum L);

письмове пояснення ОСОБА_1 , де зазначила, що посіяла мак для вживання у їжу.

Суд вважає, що вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими.

Умовою кваліфікації діяння, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, в якості адміністративного правопорушення, є незаконний посів снотворного маку в кількості до ста рослин.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та її дії вірно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Відповідно дост.33КУпАП,обираючи видадміністративного стягнення ОСОБА_1 ,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушниціта ступіньїї вини,майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,та приходитьдо переконання,що їйслід призначитиадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 18неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить306гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин виду Мак снотворний ( Papaver somniferum L).

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст.106-2, ст.ст. 221, 268, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок з конфіскацією нарковмісних рослин виду Мак снотворний ( Papaver somniferum L).

Речовий доказ: 72 рослини, ззовні схожих на рослини снодійного маку, з них 20 рослин, ззовні схожих на рослини снодійного маку, які поміщено у картонну коробку та скріплено клейкою стрічкою і опечатано підписами слідчого, понятих, експерта спеціаліста, 52 рослини, ззовні схожих на рослини снодійного маку, зв`язано ниткою та опечатано №57, з підписами слідчого, понятих, експерта-спеціаліста, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/9475-НЗПРАП від 08.07.2024 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний ( Papaver somniferum L), вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_1 , та які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(заЄДРПОУ):37993783,банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.