Ухвала суду № 120588146, 24.07.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/518/24

Провадження № 2/342/337/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чернелицької селищної ради, в якому просить: встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дочкою та матір`ю; визнати за позивачкою, як спадкоємцем за законом, право на земельну частку розміром 42,84 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Кунисівського старостиснького округу Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області за сертифікатом на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ-04 реєстраціний № 10-0271, виданим 31.01.1996 Кунисівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, їх представники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подала заяву в якій просить розгляд справи № 342/518/24 проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши подану представником позивача заяву, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 подано 26.06.2024 до суду заяву на стадії підготовчого засідання в якій просить судовий розгляд даної справи проводити без її участі.

Ухвалою суду від 26.06.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.07.2024. Даною ухвалою задоволено клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, передбаченій пунктом 3 частини п`ятої статті 227 цього Кодексу.

В судове засідання позивач не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому чинним законодавством порядку.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання позивача суд позбавлений можливості з`ясувати фактичні обставини справи, здійснити належний допит свідків та при дослідженні письмових доказів оглянути в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви .

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене, заяву позивача про розгляд справи без її участі, суд вважає, що для з`ясування усіх фактичних обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому засіданні для надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, належного допиту свідків, а саме надання позивачу можливості поставити свідкам питання по даній справі, а також при дослідженні письмових доказів, які подані до позовної заяви в копіях та на які позивач посилається як на підтвердження своїх позовних вимог, необхідного оглянути їх оригінали в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне, визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 212, 223, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відкласти на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку та участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану,7 (зал судових засідань №1) о 10 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року.

Направити копію ухвали та судову повістку ОСОБА_1 - до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.