Ухвала суду № 120587610, 25.07.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9515/23

Провадження № 1-кс/185/970/24

У ХВ АЛ А

25 липня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді його клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 12023041370000956 від 22.05.2023 року додаткової судово-медичної експертизи. Відповідно до поданої скарги адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12023041370000956 від 22.05.2023 року. По вказаному провадженню ОСОБА_5 є потерпілою. 08.07.2024 року ним до слідчого подано клопотання про призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи. Однак до теперішнього часу відповідь щодо результату розгляду клопотання не надходила.

У судовому засіданніадвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив її задовольнити.

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що постановою від 07.06.2024 року кримінальне провадження № 12023041370000956 від 22.05.2023 року закрито. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження було закрито, клопотання про призначення судово-медичної експертизи не розглядалося. На дане клопотання на адресу адвоката ОСОБА_3 була надіслана відповідь.

Суд вислухав представника заявника, слідчого, дослідив матеріали по скарзі, матеріали кримінального провадження № 12023041370000956, прийшов до наступного.

В провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 12023041370000956 від 22.05.2023 року за ч. 1 ст. 140 КК України внесене за заявою ОСОБА_5 .

13.06.2023 року ОСОБА_5 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 12023041370000956.

07.06.2024 року, слідчим СВПавлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12023041370000956 від 22.05.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

За вих. № 48-9684 від 07.06.2024 року на адресу потерпілої направлено повідомлення про закритя кримінального провадження.

Як зазначив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження не отримував та не знав про її існування.

Слідчий в судовому засіданні зазначила, що на клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи нею було надано відповідь.

Згідно супровідного листа за вих. № 48-11148 від 15.07.2024 року слідчим було повідомлено адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про не можливість розгляду клопотання.

Згідност. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню, у якому заявник просить зобов`язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2024 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи - 07.06.2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке станом на день розгляду даної скарги не оскаржено і не скасовано, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.303, 305КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1