Ухвала суду № 120585759, 25.07.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3856/24

пр.№ 1-кп/464/454/24

У Х В А Л А

25 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львовіобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02квітня 2024року вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12024141410000291відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, вдовець, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, покликаючись, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді станом на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо поданого клопотання заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2024 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, строком на 60 діб до 06 серпня 2024 року включно.

При обранні запобіжного заходу було враховану особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від досудового слідства і суду, чи продовжити злочинну діяльність, оскільки йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, на даний час останній офіційно не працює та не має джерела постійного прибутку та засобів до існування, будучи на замісній терапії, збував за місцем свого проживання наркотичні засоби.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

При продовженні під час судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюсудом враховуєтьсяйого особата тяжкостівчиненого нимкримінальних правопорушень,підстави застосуваннязапобіжного заходута обставини,що враховуютьсяпри продовженнізапобіжного заходу.На данийчас,жодна іззазначених вищеобставин незмінилась тапродовжують існуватиризики,передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, адже тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі (максимальне покарання до 10 років) вже само по собі може бути підставою та мотивом обвинуваченого до втечі; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, так як на даний час останній офіційно не працює та не має джерела постійного прибутку та засобів до існування.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов переконання про необхідність продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченому та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення обвинуваченим суми застави покласти на нього обов`язки, передбаченіст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 331, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22 вересня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- повідомляти суд в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.

Зазначені обов`язки діють до 22 вересня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1