Ухвала суду № 120583538, 24.07.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4918/23

Провадження №1-кс/463/5510/24

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

24 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/6129/23, у кримінальному провадженні за №12023141360001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник AT «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/6129/23, а саме вишивальної машини марки Tajima TFMX-IIC 1206, серійний номер НОМЕР_1 ; зобов`язання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області передати AT «Ощадбанк» вишивальну машину марки Tajima TFMX-IIC 1206, серійний номер НОМЕР_1 ; в решті ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року залишити без змін.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 19 липня 2024 року, клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2024 року, в якому розгляд клопотання відкладено до 24 липня 2024 року.

Водночас 24 липня 2024 року представник власника майна ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі №463/4918/23, провадження №1-кс/463/6129/23, у кримінальному провадженні за №12023141360001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1