Постанова № 120583054, 25.07.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/983/24 3/302/424/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарапатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 12.07.2024 о 16 год 25 хв в с. Буковець по вулиці Головній, керував транспортним засобом квадроциклом марки BRP без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 12.07.2024 о 16 год 25 хв в с. Буковець по вулиці Головній, керував транспортним засобом квадроциклом марки BRP без державного номерного знака, та не впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожню обстановку та безпечну швидкість з`їхав в русло річки, внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчинених правопорушень, беззастережно визнав свою вину та висловив жаль з приводу вчиненого й щиро покаявся.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Крім того, у п. 1.5. ПДР, вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п. 2.9. ПДР).

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 127487 від 12 липня 2024 року слідує, що 12 липня 2024 року о 16 год 25 хв водій ОСОБА_1 в с. Буковець по вул. Головна керував транспортним засобом квадроциклом марки BRP без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідив долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали з яких слідує таке.

Відповідно до рапорту від 12 липня 2024 року на лінію 102 поступив телефонний дзвінок, про те, що в с. Буковець трапилась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими, з участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником концентрації алкоголю 2,78 ‰.

Поясненням ОСОБА_1 від 12 липня 2024 року підтверджується факт вживання ним того дня алкоголю та керування транспортним засобом. При цьому з пояснення слідує, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою керував зазначеним транспортним засобом гр. ОСОБА_2 . Водночас особистим поясненням ОСОБА_1 наданим після ДТП, яке міститься на відеозаписі з місця події з бодікамери поліцейського файл «2024_0712_170252_0000000_000000_0001.mp4» (часовий період 0:03:56 0:04:10) підтверджується, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується в сукупності поясненням ОСОБА_3 від 12 липня 2024 року, поясненням ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року та поясненням ОСОБА_5 від 12 липня 2024 року, з якого слідує, що того дня вони з ОСОБА_1 спільно вжили близько 2 літрів горілки.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту керування ОСОБА_1 12 липня 2024 року біля 16 год 25 в с. Буковець по вул. Головна транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 16 год 25 хв керував транспортним засобом квадроциклом марки BRP без державного номерного знака, та не впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожню обстановку та безпечну швидкість з`їхав в русло річки, внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться відомостями:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341295 від 12 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 16 год 25 хв керував транспортним засобом квадроциклом марки BRP без державного номерного знака, та не впоравшись з керуванням, не врахувавши дорожню обстановку та безпечну швидкість з`їхав в русло річки, внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

рапортом поліцейського від 12 липня 2024 року, відповідно до якого того дня в селі Буковець ОСОБА_1 із гр. ОСОБА_5 керуючи квадроциклом не впорався з керуванням та перекинувся в прірву висотою 2,5 м;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 липня 2024 року о 16 год 27 хв в с.Буковець;

поясненням ОСОБА_1 від 12 липня 2024 року, в якому він визнає факт керування транспортним засобом та факт дорожньо-транспортної пригоди, проте заперечує керування транспортним засобом безпосередньо перед пригодою;

поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди та побачили в річці перекинутий транспортний засіб і ОСОБА_1 на місці пригоди. З слів останнього дізнались про обставини ДТП;

поясненням ОСОБА_5 від 12 липня 2024 року;

відеозаписів 2024_0712_170252_0000000_000000_0001.mp4 та 2024_0712_170252_0000000_000000_0002.mp4, які відображають місце дорожньо-транспортної пригоди, перекинутий транспортний засіб та містять пояснення ОСОБА_1 , про те, що сам він керував транспортним засобом.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту керування ОСОБА_1 12 липня 2024 року біля 16 год 25 в с. Буковець по вул. Головна транспортним засобом без врахування дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху тобто допущення ним порушення п.12.1 ПДД внаслідок чого транспортний засіб під його керуванням з`їхав у річку й отримав механічні пошкодження. Відтак суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення.

Згідностатті 36 КУпАПпри вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ37975895, рахунокUA538999980313030149000007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ37975895, рахунокUA538999980313030149000007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету21081300).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Повідайчик