Ухвала суду № 120582888, 24.07.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальнийномер судовоїсправи: 225/829/24

Номер провадження: 2-п/225/1/2024

УХВАЛА

іменем України

24 липня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддіМигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою представника заявника Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд заочного рішення по цивільній справі (справа № 225/829/24) за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2024 року Дзержинським міським судом Донецької області розглянута цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийнято рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 2970344 від 22.02.2022 у розмірі 39831 грн. 25 коп., з яких: 7500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32331 грн. 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; а також суму заборгованості за договором позики № 74483857 від 20.01.2022 у розмірі 12562 грн. 88 коп., з яких: 7750 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4812 грн. 88 коп. - сума заборгованості за відсотками, а також про стягнення витрат на сплату судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. Про існування зазначеного рішення суду ОСОБА_1 дізналась 13 червня 2024 року, коли звернула увагу на повідомлення, яке їй надійшло через електронну систему «Дія». Зазначає, що про розгляд даної справи судом відповідач ОСОБА_1 не знала, оскільки судових повісток або повідомлень про виклик до суду жодного разу не отримувала, а тому не була належним чином повідомлена про виклик до суду на розгляд цієї справи та в зв`язку з цим в призначений час в судове засідання по справі не з`явилась.

Просить скасувати вказане вище заочне рішення суду посилаючись на те, що заявник не була повідомлена належним чином про день, час і місце судового засідання, внаслідок чого була позбавлена можливості надати свої заперечення по справі. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 за місцемреєстрації - АДРЕСА_1 не проживаєбіля року,оскільки вимушенабула евакуюватисьз родиноючерез постійнеобстріли вмісті.Зараз вонапроживає у АДРЕСА_2 ,що підтверджуєтьсядовідкою ВПОвід 11.07.2023р.№ 7716-7001833418, тож отримати судові виклики, які надсилалися на адресу АДРЕСА_1 , вона не мала можливості.

Представник заявника зазначає, що не погоджується з вказаним судовим рішенням, оскільки мало місце незаконне одностороннє збільшення процентної ставки, яку кредитна організація здійснила в односторонньому порядку, без повідомлення клієнта та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», стосовно заборони включати в договори з позивачем умови, які є несправедливими та стосовно обов`язковості повідомлення споживача про намір змінення умов.

В судове засідання заявник не прибула, її уповноважений представник адвокат Карнаухов А.А., надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи (представник позивача по справі) в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення де просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Суд, дослідив матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Судом установлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11.06.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено в повному обсязі, та з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором № 2970344 від 22.02.2022 у розмірі 39831 грн. 25 коп., з яких: 7500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32331 грн. 25 коп. - сума заборгованості за відсотками; а також суму заборгованості за договором позики № 74483857 від 20.01.2022 у розмірі 12562 грн. 88 коп., з яких: 7750 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4812 грн. 88 коп. - сума заборгованості за відсотками, а також витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп..

Суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 ,але фактичнопроживає заадресою: АДРЕСА_2 ,що підтверджуєтьсядовідкою №7716-7001833418 від 11.07.2023 р. Зазначене свідчить про необізнаність ОСОБА_1 щодо розгляду справи судом.

Також суд вважає, що аргументи заявника проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення щодо збільшення процентної ставки, а саме зміни умов кредитування в односторонньому порядку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.19,178,258-261,287,288,353, п.п.15.5 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) про перегляд заочного рішення по цивільній справі (справа № 225/829/24) за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.06.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв..

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: