Ухвала суду № 120582367, 22.07.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2341/23

провадження № 1-р/610/1/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

прокурора Устименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» щодо роз`яснення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2024 стосовно засудженого неповнолітнього ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до суду надійшла заява начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» щодо роз`яснення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в частині зарахування періоду перебування його під вартою з 12.07.2023 по 08.02.2024.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 12.07.2023. Застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироку законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.06.2024 вказаний вирок суду змінено в частині вирішення судових витрат.

Вирок суду набрав законної сили 03.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Положеннями ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Так, у вказаному вироку суду зазначено, що строк покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку (08.02.2024), зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 12.07.2023. Тому є зрозумілим, що у строк покарання зараховується період перебування ОСОБА_1 під вартою з 12.07.2023 по день прийняття вироку суду 08.02.2024.

Таким чином, вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2024, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, тому підстави для задоволення заяви та роз`яснення цього вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» щодо роз`яснення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2024 стосовно засудженого неповнолітнього ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 25.07.2024 о 09 годині 45 хвилин.

Суддя В.М. Тімонова