Ухвала суду № 120581480, 24.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24770/23

Провадження № 6/127/463/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіВолошин С.В.,розглянувши заяву представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Коренюк Марії Валеріївни про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» Коренюк М.В. про виправлення описки в судовому наказі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 04.09.2023 в цивільній справі №127/24770/23 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що у тексті судового наказу допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_2 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/24770/23, дійшов наступного висновку.

18.07.2024 судом здійснено запит на Державну податкову службу України щодо РНОКПП фізичної особи ОСОБА_2 .

23.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь Державної податкової служби України, з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд вважає, що при розгляді питання виправлення описки в судовому наказі слід керуватися відповідними нормами про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 04.09.2023 видано судовий наказ у справі №127/24770/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованість заспожиті послугицентралізованого теплопостачання у розмірі 12612,15 грн., інфляційні втрати 54,95 грн., 3% річних 12,74 грн., всього 12679,84 та 268,40 грн. судового збору.

Як встановлено судом з відповіді Державної податкової служби України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Попри це, при видачі судового наказу судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому цю описку слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Коренюк Марії Валеріївни про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області при видачі судового наказу від 04.09.2023 у справі №127/24770/23, зазначивши замість невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », вірний РНОКПП боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 04.09.2023 в справі №127/24770/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: