Постанова № 120581320, 11.07.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1007/24

Провадження № 3/375/723/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, соціального працівника, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 громадянка ОСОБА_1 порушила правила утримання своєї собаки породи «Алабай», а саме: останній перебував у громадському місці, без намордника, внаслідок чого собака вкусив малолітню ОСОБА_3 , 2017 року народження, за ногу та заподіяв тілесні ушкодження, у вигляді рваних ран.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 16.04.2024 вранці збиралась на роботу, коли виходила з двору, то її собака сидів у дворі, та коли повернулась додому, то собака також був вдома.

Крім того, у судове засідання було викликано потерпілу сторону: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 15.04.2024 ОСОБА_5 поспішаючи поїхав вранці на роботу, потрібно було прийняти зміну в коллеги, а тому не мав можливості завезти онучок до школи, так як робить це зазвичай. ОСОБА_4 випровадила своїх онучок до школи сама та почала займатися домашніми справами. Не пройшло й 10 хв. після того як малолітні вийшли з дому, як старша онучка налякана привела меншу ОСОБА_3 додому та в останньої було порване стегно і дитина дуже плакала. Дівчата пояснили, що вийшовши з дому та прямуючи дорогою до школи по вулиці вибігло дві собаки, овчар, з яким вони часто граються та алабай. Алабай накинувся на малолітню ОСОБА_3 , а овчар зупинився. Алабай вдарив лапами малолітню ОСОБА_3 та вкусив за стегно.

Після чого, ОСОБА_4 зателефонувала чоловікові ОСОБА_5 та повідомила про подію. Останній швидко приїхав додому та повезли внучку на швидку до Рокитнянської ЦРЛ, де малолітній промили рану та направили до Білоцерківської лікарні, щоб там наклали шви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097222 від 03.05.2024; заявою ОСОБА_4 від 16.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 16.04.2024; копією довідки № 3601 від 22.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 16.04.2024; копією письмових пояснеь ОСОБА_1 від 03.05.2024.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тобто за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшла висновку, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 154, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, вдохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

СуддяОксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути предявлена до виконання до ___