Ухвала суду № 120577390, 24.07.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі в частині вимог позову та з питання відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог позову

24 липня 2024 р. справа №520/20454/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) доЦентральна військово-лікарська комісія Збройних сил України (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)про1) зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 07.06.2024р. на висновок Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704; 2) притягнення начальника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України до адміністративної відповідальності згідно з ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З тексту позову та доданих до позову документів вбачається, що заявник проходить військову службу на посаді помічника начальника відділення зв"язку та інформаційних систем штабу Військової частини НОМЕР_2 .

За викладеними у позові доводами відносно заявника Гарнізонною Військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 було складено висновок про визнання обмежено придатним до військової служби від 07.03.2024р. №1704.

За твердженням заявника згаданий висновок було переглянуто 12-ою Регіональною військово-лікарською комісією із складанням листа від 09.04.2024р. №1706 про відсутність підстав для повторного медичного огляду.

За твердженням заявника 07.06.2024р. на висновок Гарнізонної Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704 було подано адміністративну скаргу до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

За викладеними у позові доводами означена скарга була отримана Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України - 11.06.2024.

Станом на дата подачі позову - 19.07.2024р. (за твердженням заявника) адміністративна скарга на висновок Гарнізонної Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704 Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України по суті не розглянута.

Суд відмічає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перелік способів захисту прав (інтересів) осіб від порушень з боку суб"єктів владних повноважень наведених законодавцем у ч.1 ст.5 КАС України, а в ч.2 ст.5 КАС України указано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як то передбачено ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом п.1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З положень ст.ст.213, 221, 254-256, 258, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у зв"язку із наявністю складеного відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення і має на меті притягнення до визначеної законом міри юридичної відповідальності винного учасника суспільних відносин, справедливе та законне покарання якого не може бути кваліфіковане у якості способу захисту публічних прав (інтересів) інших учасників суспільних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За приписами п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

У силу спеціального застереження п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Нормами КАС України не передбачено випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачено випадку притягнення будь-якого громадянина до адміністративної відповідальності на підставі адміністративного позову.

Наведене беззаперечно доводить, що за вимогою позову саме про притягнення начальника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України до адміністративної відповідальності згідно з ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутній склад юридичного спору, а відтак, означена вимога не підлягає розгляду по суті у порядку позовного провадження будь-яким органом судової влади України.

Тому за цією вимогою на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Стосовно вимог позову про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 07.06.2024р. на висновок Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704 суд відмічає, що матеріали позову не містять явних та очевидних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України перешкод для початку процедури вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 170, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за вимогою позову про притягнення начальника Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України до адміністративної відповідальності згідно з ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутній склад юридичного спору.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вимогою про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 07.06.2024р. на висновок Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (документи про створення, статус (як штатних позаштатних, постійних/тимчасових) та функціонування Центральної військово-лікарської комісії, 12-ої Регіональної військово-лікарської комісії, Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 ; докази отримання/неотримання скарги ОСОБА_1 від 07.06.2024р. на висновок Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704; докази розгляду/не розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 07.06.2024р. на висновок Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2024р. №1704; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого у спірних правовідносинах управлінького волевиявлення суб"єкта владних повноважень тощо); 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо); 6) визначитись стосовно загального позовного провадження та усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття в частині рішення про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, у решті процесуальних рішень - оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко