Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
24 липня 2024 року Справа № 280/1149/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1149/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. №158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Рішення у справі набрало законної сили 23.05.2024.
15.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх.№32762), в якій він просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року по справі № 280/1149/24, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення суду по справі №280/1149/24 від 22.04.2024 щодо поновлення виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., здійснювати виплату з урахуванням основного розмірі пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, згідно з рішенням суду по справі №280/10090/21.
За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За правилами статті 254 КАС України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Розглядаючи подану позивачем заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.
При цьому, суд наголошує, що роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
Так, суд відхиляє доводи заявника про те, що у резолютивній частині рішення суду по справі №280/1149/24 від 22.04.2024 року не зазначено розмір грошового забезпечення позивача, так як вимоги про зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення не були предметом розгляду у справі №280/1149/24.
При розгляді спору по суті і прийнятті рішення, суд виходив з вимог позивача, викладених ним у позовній заяві, та резолютивна частина рішення сформульована в межах позовних вимог ОСОБА_1 .
Крім того, покликання заявника на врахування чи неврахування рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/10090/21 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки такі обставини безпосередньо стосуються виконання судового рішення саме у тій справі, тож не можуть досліджуватись в межах даної справи.
Таким чином, суд висновує, що обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, а також не допускає її неоднозначного тлумачення.
З огляду на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі № 280/1149/24.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі №280/1149/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 120575728, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/1149/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: