Ухвала суду № 120573062, 24.07.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7001/23

Номер провадження 1-кп/711/209/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12023250310002873 від 07.09.2023 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивувала тим, що на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2024 року у справі 711/7001/23 до суду були направлені КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» та отримані судом медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 18.07.2023 року по 19.07.2023 року та № 14396 хірургічне відділення № 2 з 01.08.2023 року по 08.08.2023 року. З метою справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, просила його задовольнити в повному обсязі. На вирішення експертам поставити певні питання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 заперечили проти можливості задоволення клопотання, оскільки клопотання захисника взагалі не вмотивоване.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду кримінального провадження судом не встановлені обставини, які б вказували на необхідність призначення та проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України, ініціатор клопотання не довів необхідності призначення експертизи, подано не вмотивоване клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, а тому клопотання сторони захисту захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242-244, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 14 год. 00 хв. 24 липня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1