Ухвала суду № 120570674, 24.07.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 281/409/24

Провадження по справі № 2/281/258/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 05.07.2024року справу прийнято до свого провадження. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, у підготовче судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву не подав.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 175 ЦПК України у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем упозовній заявізазначено вякості відповідача виконачийкомітет Лугинськоїселищної радиКоростенського районуЖитомирської області зкодом ЄДРПОУ04346114.Однак заданим кодому Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій Українивідповідач незначиться.

Так як позивач в підготовче судове засідання не з`явився, у заяві представник просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, суд позбавлений можливості усунути указаний недолік позовної заяви.

Отже позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подачі уточнюючої позовної заяви з зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача. Уточнююча позовна заява повинна бути подана в копіях для відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення указаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5(п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1 що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук