Ухвала суду № 12056986, 21.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"21" жовтня 2010 р.Справа № 4/86-Б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

У Х В А Л А

"21" жовтня 2010 р.Справа № 4/86-Б-10 За заявою Приватного підприємства „Торговий дім ”Укр-Петроль”, м.Луцьк Волинської області

До Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика ”Кондфіл” , м.Хмельницький

Про визнання банкрутом

Суддя Л.П. Баула

Представники сторін:

кредитора: Скіданова Т.П представник товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Хмельницький" за довіреністю від 30.06.2010 року № 91-01-10.

Огородник В.В представник публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за довіреністю від 04.10.2010 року. №0204/612.

Зелінський В.О представник відкритого акціонерного товариства комеційний банк "Надра" за довіреністю від 08.02.2010 року № 1-11-2090.

Омельчук В.М представник публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за довіреністю від 10.06.2010 року.

Водзінський О.В представник відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" за довіреністю від 15.01.2010 року. №1931-01.

Фурман В.В представник акціонерного - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" за довіреністю від 03.02.2010 року.

Мадзик П.І представник приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" за довіреністю від 20.09.2010 року.

Стаднік С.О представник публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" за довіреністю від 20.05.2009 року №010-01/3414.

боржника: Козак О.П представник закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика ”Кондфіл” за довіреністю від 16.03.2010 року

Розпорядник майна- ліквідатор: Череватий Л.Б.

За участю фізичних осіб: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14ОСОБА_15, ОСОБА_16

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010 року у справі № 4/86-Б10 порушено справу про банкрутство щодо боржника ЗАТ „ХКФ „Кондфіл” (м. Хмельницький, вул. Т. Шевченка, 69, код ЄДРПОУ 00382289).

Розпорядником майна ЗАТ “ХКФ „Кондфіл” згідно Ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.06.2010 року призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б..

10 липня 2010 року було опубліковане в офіційному друкованому органі газеті „Урядовий кур'єр” оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „ХКФ „Кондфіл”.

У тридцятиденний термін з дня опублікування оголошення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у газеті „Урядовий Кур'єр” на адресу господарського суду надійшли грошові вимоги кредиторів.

Розпорядником майна за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів подано на розгляд суду реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика ”Кондфіл” , м.Хмельницький, до якого включено вимоги:

- ДПІ в м. Хмельницькому на загальну суму: 18 5877,90 грн.;

-ПП “Європацукор”на загальну суму: 501245,00 грн.;

-ТзОВ “Котломонтаж”на загальну суму: 64442,80 грн.;

-ЗАТ “Макрохім”на загальну суму: 34581,56 грн.;

-ТзОВ “ДЦМелітто”на загальну суму: 253869,82 грн.;

-ТзОВ “Наша сфера”на загальну суму: 2884,89 грн.;

-ПАТ “ОТПБанк”на загальну суму: 153 230,46 грн.;

-УПФУ м. Хмельницькому на загальну суму: 344009,45 грн.;

-ТзОВ “Рошен -Хмельницький”на загальну суму: 8615,31 грн.;

-ПП “Спайк-Плюс”на загальну суму: 54545,91 грн.;

-ТзОВ “ДПА”на загальну суму: 73083,37грн.;

-ПП “Тороговий дім “Укр-Петроль”на загальну суму: 19093396,23 грн.;

-ПАТ “Ексімбанк”на загальну суму: 5302231,29 грн.;

-ВАТ “Укрпластик”на загальну суму: 137594,57грн.;

-ПАТ “Укрсоцбанк”на загальну суму: 2 611 272,72 грн.;

-ФОПОСОБА_17. на загальну суму.33085,00 грн.;

-ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат”на загальну суму: 630125,00 грн.;

-ТзОВ “Грасс”на загальну суму: 40131,05 грн.;

-Хмельницький міський центр зайнятості на загальну суму: 21532,63 грн.;

- ПАТКБ “Надра”на загальну суму: 19792,25 грн.;

- Заробітна плата на загальну суму: 1348062,94 грн..

Вимоги ПАТ КБ “Надра” включені згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Заробітна плата працівників включена згідно поданих кредиторських вимог і бухгалтерського обліку боржника.

Вимоги кредиторів які не включені в реєстр кредиторів:

- ТзОВ “Рошен - Хмельницький”сума у розмірі - 27,00 грн., оскільки така є помилковою, що випливає із здійснення перерахунку вимог.

- ПП “СПАЙК-ПЛЮС” нараховані 3 % річних за період з 14.06.2010 р. (дати порушення провадження у справі про банкрутство) по 20.07.2010 р. в сумі 147,44 грн. до складу грошових зобов'язань боржника не включаються, оскільки є такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

- ПАТ “Ексімбанк” нараховані відсотки за користування кредитами відповідно до кредитних договорів № 7009К6, № 7008 К 35, № 7009К13 за період з 14.06.2010 р. (дати порушення провадження у справі про банкрутство) по 01.08.2010 р. в загальній сумі 119947,58 грн. до складу грошових зобов'язань боржника не включаються, оскільки є такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

- ПАТ “ОТП Банк” нараховані відсотки за користування кредитом за період з 14.06.2010 р. (дати порушення провадження у справі про банкрутство) по 15.07.2010 р. в сумі 2565,48 грн. до складу грошових зобов'язань боржника не включаються, оскільки є такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Повноважні представники кредиторів, боржника, розпорядник майна та фізичні особи в попереднє судове засідання зявились .

ПАТ “Укрсоцбанк” заперечень щодо розгляду заявлених вимог не подав.

ПАТ “Ексімбанк” заперечує щодо затвердження реєстру вимог кредиторів, посилаючись при цьому на порушення розпорядником майна черговості включення вимог банку до реєстру вимог кредиторів як заставного кредитора, які мали бути включені у реєстр в першу чергу в тому числі штрафні санкції посилаючись на сформовану практику, однак таких обґрунтувань на розгляд суду не надав .

Розпорядником майна та боржником подано на розгляд суду письмові пояснення стосовно поданих ПАТ “Ексімбанк” заперечень щодо формування реєстру кредиторів у справі №4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ „ХКФ”Кондфіл”, згідно яких розпорядник майна та боржник просять суд заперечення ПАТ „Укрексімбанк” відхилити . В обґрунтування поданих пояснень та заперечень розпорядник майна та боржник посилаються на ті обставини, що у реєстр вимог кредиторів включені вимоги ПАТ „Укрексімбанк” на загальну суму - 5302231,29 грн. із заявлених 5422053,87 гри. (заява про визнання грошових вимог від 06.08.2010р. № 070-02/2083). Вказані вимоги включено розпорядником майна та боржником до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: - 4520848.24 грн. - вимоги першої черги, в тому числі судові витрати 125,00 грн.: - 781 383,05 гри. вимоги шостої черги. Зазначають, що вимоги на суму 119947,58 грн. до реєстру кредиторів не включено, про що обґрунтовано повідомлено ПАТ „Укрексімбанк” відповідно до вимог ч.3 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (лист № 11/08 від 17.08.2010р.) . Посилаються на те, що нараховані ПАТ „Укрексімбанк” відсотки за користування кредитами відповідно до кредитних договорів № 7009Кб, № 7008 К 35, №7009К13 за період з 14.06.2010 р. (дати порушення провадження у справі про банкрутство) по 01.08.2010 р. в загальній сумі 119947,58 три. до складу грошових зобов'язань боржника не включаються, оскільки є такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначають, що в постанові Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009р. № 15, в п. 14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховува'ти, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. При цьому до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, викопані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначене стосується і вимог ПАТ „Укрсксімбанку” про включення нарахованої останнім пені до вимог першої черги, адже, як слушно зазначено в постанові Харківського апеляційною господарського суду від 28.04.2010р. у справі № Б-39/248-09, залишеної без змін Вищим господарським судом України (постанова від 03.08.2010р. у справі № Б 39/248-09), виходячи з системного аналізу наведених норм, вимоги кредиторів зі сплати сум неустойки не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, і повинні враховуватись окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольнятися у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону, і не є кредиторськими вимогами ( вимогами кредитора) в контексті положень статті 1 Закону. Стверджують, що дотримується тієї ж правової позиції Вищий господарський суд України і у свої рекомендаціях „Про деякі питання практики застосування Закону Україні! "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N 04-5/1 193 від 04.06.2004, де у п. 4.3. зазначає, що „Кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку. При цьому згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу". Зважаючи на вказане, розпорядник майна та боржник вважають заперечення ПАТ „Укрексімбанк” щодо включення до реєстру частини вимог, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а також включення нарахованої пені до першої черги реєстру вимог кредиторів безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

ПАТ “ОТП Банк” подав скаргу на неправомірне включення їхніх вимог в частині штрафних санцій до шостої черги та не включення до реєстру вимог кредиторів вимог, які виникли після порушення провадження у справі.

Розпорядник майна згідно надано письмової відповіді на скаргу ПАТ „ОТП Банк” пояснив , що у реєстр вимог кредиторів включені вимоги ПАТ „ОТП Банк” на загальну суму - 153 230,46 грн. із заявлених 154063,51 грн. (заява про визнання грошових вимог від 06.08.2010р.). Вказані вимоги включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 138852,30 грн. - вимоги першої черги; 14378,16 грн. - вимоги шостої черги. Вимоги на суму 2565,48 грн. розпорядником майна до реєстру кредиторів не включено, про що обґрунтовано повідомлено ПАТ „ОТП Банк” відповідно до вимог ч.3 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (лист № 10/08 від 17.08.2010р.) зважаючи на те, що нараховані ПАТ „ОТП Банк” відсотки за користування кредитами відповідно до договору про надання кредитної лінії № СL 07-132/28-2 від 30.03.2007 р. за період з 14.06.2010 р. (дати порушення провадження у справі про банкрутство) по 15.07.2010 р. в загальній сумі 2565,48 грн. до складу грошових зобов'язань боржника не включаються, оскільки є такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначає, що аналогічна позиція висловлена в постанові Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009р. № 15, де в п. 14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Посилається на те, що Скаржнику, у якого наявні поточні вимоги до Боржника, також слід було звернути увагу на приписи вимог ч. 1 ст. 23 Закону, які передбачають, що за зобов'язаннями боржника що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. В процедурі ж розпорядження майном поточні кредиторські вимоги не заявляються, оскільки можуть бути погашеними внаслідок того, що на них в силу ст. 1 Закону не поширюється дія мораторію. Зважаючи на вказане, розпорядник майна просить суд скаргу ПАТ „ОТП Банк” відхилити, як безпідставну.

В попередньому судовому засіданні конкурсним кредитором ДПІ у м.Хмельницькому подано на розгляд суду письмові заперечення стосовно грошових вимог ПП “Тороговий дім “Укр-Петроль” . Вважає, що вимоги ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" до боржника в сумі 18 666 043,34грн. не підтверджені належними документами. Окрім того, сума 11 711 829,23 грн. безпідставно віднесена до 1-ї черги. В обґрунтування поданих заперечень посилається на ті обставини, що ухвала та наказ Господарського суду Волинської області від 08.0.6.2010р. по справі № 08-1/10 прийняті за результатами розгляду заяви ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" про видачу наказу на рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 05.05.2010 року №08-1/10 за позовом ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" до ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" про стягнення 15 801 925,4 грн.. Зазначає, що господарський суд Волинської області виступив компетентним судом, яким видано виконавчий документ - наказ від 08.06.2010р. по справі № 08-1/10, не перевіряючи при цьому законність та обґрунтованість рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 05.05.2010 року. Крім того, ДПІ у м.Хмельницькому заперечує щодо безпідставного віднесення 11 711 829,23 грн. до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів. Зазначає, що згідно договору застави від №5 від 28.09.2009р. у забезпечення виконання ПП "Європацукор" зобов'язань по договору купівлі-продажу цукру від 24.09.2009р. та договору поруки №55 від 25.09.2009р. ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" передано у заставу рухоме майно на загальну суму лише 2 282 950 грн.. Таким чином, за умови підтвердження первинними документами, до першої черги реєстру вимог кредиторів можуть бути віднесені вимоги ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" лише в сумі 2 282 950 грн., як такі, що забезпечені заставою. З врахуванням викладених обставин, ДПІ у м.Хмельницькому просить суд: 1. З метою встановлення фактичних обставин справи зобов'язати ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надати первинні документи на підтвердження своїх вимог до боржника в сумі 18 666 043,34грн., зокрема договір №24/09.09 купівлі-продажу цукру від 24.09.2009р.; договору поруки №55 від 25.09.2009р.; докази перерахування для ПП "Європацукор" 5 575 430грн.; інші наявні документи на підтвердження вказаної суми вимог. 2. Зобов'язати ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надати рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 05.05.2010 року №08-1/10 для підтвердження задоволення позову саме в сумі 18 666 043,34грн., а не 15 806 925,4 грн." 3. За умови документального підтвердження та у випадку визнання судом вимог ПП "Торговий дім "Укр-Петроль", до першої черги віднести не більше 2 282 950 грн., так як саме така сума вимог забезпечена заставою майна боржника.

Розглянувши подане ДПІ у м.Хмельницькому клопотання, судом враховується наступне .

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі - Закон) розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). 1 положень цієї статті зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (неня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом. Згідно ж цією ж статтею, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

Судом враховується, що на підтвердження своїх вимог в сумі 18 666 043, 34 грн. ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надано ухвалу та наказ Господарського суду Волинської області від 08.06.2010р. по справі № 08-1/10, а також договір застави №5 від 28.09.2009р.. Ухвала та наказ Господарського суду Волинської області від 08.0.6.2010р. по справі № 08-1/10 прийняті за результатами розгляду заяви ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" про видачу наказу на рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 05.05.2010 року №08-1/10 за позовом ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" до ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" про стягнення 15 801 925,4 грн..

Відповідно до ст. 55, 56 Закону України “Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Враховуючи те, що рішення третейського суду не було виконано добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона, відповідно до вищезазначених норм вправі подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК є наказ,.

Згідно ст. 56 закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Враховуючи безспірність заявлених ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" вимог, які підтверджені наказом Господарського суду Волинської області від 08.0.6.2010р. по справі № 08-1/10, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ДПІ у м.Хмельницькому в частині зобов'язання ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надати первинні документи на підтвердження своїх вимог до боржника в сумі 18 666 043,34грн., зокрема договір №24/09.09 купівлі-продажу цукру від 24.09.2009р.; договору поруки №55 від 25.09.2009р.; докази перерахування для ПП "Європацукор" 5 575 430грн.; інші наявні документи на підтвердження вказаної суми вимог відмовити . Клопотання ДПІ у м.Хмельницькому в частині зобов'язання ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надати рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 05.05.2010 року №08-1/10 обгрунтоване та підлягає задоволенню .

Розглянувши поданий реєстр вимог кредиторів, судом враховується, що у відповідності до п.2 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів , вимоги кредиторів , щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів .

Враховуючи необхідність додаткового дослідження заявлених грошових вимог кредиторів до боржника та поданих пояснень та заперечень щодо результатів їх розгляду, попереднє засідання по справі № 4/86-Б-10 слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по справі № 4/86-Б-10 відкласти на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2010 року.

Клопотання ДПІ у м.Хмельницькому задоволити частково .

Зобов'язати ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надати господарському суду рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 05.05.2010 року №08-1/10 .

В задоволенні клопотання ДПІ у м.Хмельницькому в частині зобов'язання ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надати первинні документи на підтвердження своїх вимог до боржника в сумі 18 666 043,34грн., зокрема договір №24/09.09 купівлі-продажу цукру від 24.09.2009р.; договору поруки №55 від 25.09.2009р.; докази перерахування для ПП "Європацукор" 5 575 430грн.; інші наявні документи на підтвердження вказаної суми вимог відмовити .

Зобовязати розпорядника майна та боржника надати в попереднє судове засідання письмові пояснення стосовно поданих заперечень ДПІ у м.Хмельницькому.

Явку повноважних представників сторін та розпорядника майна в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна Череватому Л.Б.,АДРЕСА_1, кредиторам (ДПІ в м. Хмельницькому, вул.Театральна, 12; ПП “Європацукор”, смт.Іваничі Волинської області, вул.Заводська, 18; ТзОВ “Котломонтаж”, м.Хмельницький, вул.Чорновола, 174/5; ЗАТ “Макрохім”, м.Київ, вул.Луначарського, 4, 7 пов.; ТзОВ “ДЦ Мелітто”, м.Біла Церква Київської області, вул.Гординського, 2 ; ТзОВ “Наша сфера”, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 50; ПАТ “ОТПБанк”, м.Київ, вул.Жилянська, 43; УПФУ м. Хмельницькому ,вул.Володимирська, 49; ТзОВ “Рошен -Хмельницький”, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 107 ; ПП “Спайк-Плюс”, м.Бердичів Житомирської області, вул.Зелена, буд.15 ; ТзОВ “ДПА”,м.Донецьк, вул.Новороссійська, 9 ; ПП “Тороговий дім “Укр-Петроль”, м.Луцьк Волинської області, вул.Лазо, 5 ;ПАТ “Ексімбанк”, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 14/1 ;ВАТ “Укрпластик”, м.Київ, вул.М.Раскової, 1 ;ПАТ “Укрсоцбанк”, м.Хмельницький, вул.Соборна, 34 ;ФОП ОСОБА_18, АДРЕСА_2;ВАТ “Шепетівський цукровий комбінат”, м.Шепетівка Хмельницької області, Старокостянтинівське шоссе, 31 ;ТзОВ “Грасс”, м.Хмельницький, вул.Довженка, 4/7 ; Хмельницький міський центр зайнятості, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17/1 ; ПАТ КБ “Надра”), Хмельницькому обласному сектору з питань банкрутства .

СуддяБаула Л.П.