Рішення № 12056967, 19.10.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2010 р.Справа № 11/1581-10 За позовом прокурора м.Кам’янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам’янець-Подільської міської ради м.Кам’янець-Подільський

до закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” м.Кам’янець-Подільський

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-          управління комунального майна Кам’янець-Подільської міської ради м. Кам’янець-Подільський,

-          комунального підприємства „Міськтепловоденергія” м.Кам’янець-Подільський,

про стягнення 13499070 грн. 70 коп.

Суддя Радченя Д. І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Вус Ю.М. за довіреністю від 04.01.2010 року № 1/02-28-4,

Від відповідача: Антощук О.А. за довіреністю від 29.06.2010 року,

Від третьої особи: не з’явився,

Від третьої особи: не з’явився

Від прокуратури області: Ільчук Ю.Ф. прокурор відділу прокуратури області

(Рішення виноситься 19 жовтня 2010 року, оскільки в судовому засіданні з 7 жовтня 2010 року оголошувалась перерва)

Суть спору:

          Прокурор м.Кам’янця-Подільського звернувся до господарського суду області з позовом в інтересах держави в особі Кам’янець-Подільської міської ради м.Кам’янець-Подільський до закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія”, м.Кам’янець-Подільський про стягнення 13499070 грн. 70 коп. збитків, завданих територіальній громаді м.Кам’янця-Подільського Хмельницької області в результаті неналежного виконання умов укладених договорів оренди від 30 вересня 2004 року та 30 травня 2008 року та порушень п.3 ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

          В судових засіданнях прокурор та повноважний представник Кам’янець-Подільської міської ради заявлений позов підтримують, вважають вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На думку позивача використання відповідачем амортизаційних відрахувань на проведення поліпшень орендованих основних засобів в сумі 3 686 400 грн., та придбання нових основних засобів на суму 3 943 340,70 грн. підлягають відшкодуванню оскільки проведені без погодження з орендодавцем. Крім того, на думку позивача, підлягає відшкодуванню залишок нарахованих амортизаційних нарахувань в розмірі 5 678 200 гривень, які не використані для поліпшення орендованих основних засобів, а також підлягає відшкодуванню сума недостачі 191130 грн., яка була виявлена при інвентаризації та вилученні цілісного майнового комплексу у відповідача.

В судовому засіданні 19 жовтня 2010 року та додатковому письмовому поясненні від 18.10.2010 року №286-1 позивач підтримуючи позовні вимоги з врахуванням письмових та усних заперечень відповідача звертає увагу суду на наступне.

Так, поданий на обґрунтування своїх доводів відповідачем звіт на придбання основних засобів і проведення невід’ємних поліпшень на суму 11737070 грн. не є належним доказом по даній справі оскільки не підписаний уповноваженою особою яка його складала, не скріплений печаткою підприємства та не затверджений міською радою.

Аналізуючи даний звіт на думку позивача та прокурора стає очевидним, що основні засоби, які придбавалися нібито за "погодженням" з орендодавцем та ті по яким проводилися поліпшення, не завжди співпадають із рішенням сесії міської ради по датах. Так, у звіті позиція № 126 котлоагрегат № 2 в колонці введення в експлуатацію (взяття на баланс) - квітень 2005р, в той час як дозвіл від 30.06.05 року № 1215. Наступна позиція 127 котлоагрегат З БП-50-39 в колонці введення в експлуатацію (взяття на баланс) квітень 2005, в той час як дозвіл від 02.06.05 року № 1020. Таких дозволів-погоджень заднім числом є значна кількість, що свідчить про те, що відповідач придбавав майно та здійснював поліпшення без попереднього узгодження із позивачем, тобто лише інформував орендодавця про проведення поліпшень основних засобів та придбання нових.

Відносно заперечення відповідача про те, що підприємство ЗАТ„Тепловоденергія” було збитковим через зростання ціни на газ, підняття розміру мінімальної заробітної плати та невідповідності тарифів з 2007 року не відповідає дійсності.

Так, як, відповідно до фінансового звіту, зокрема за 2007 рік відповідачем здійснено придбання основних засобів на суму 588 421,54 грн. Придбані нові основні засоби, а саме: 8 комп'ютерів та 8 принтерів; стінка офісна, крісло "Сфінкс" в кабінет голови правління; бензопила та деревообробний станок; блочна машина, піноблочна машина і т. п. Зазначене майно придбавалося без погодження із орендодавцем і свідчить про фінансові можливості підприємства. Аналогічна ситуація простежується і в 2008 році.

Відповідач стверджує, що його фінансовий стан був незадовільним через виниклу різницю в тарифах. Проте наведене також не відповідає дійсності, адже відповідачу в 2008 році було відшкодовано різницю в тарифах з Державного бюджету України в сумі 18 млн. грн., в 2009 році - 19 млн. грн.

Факт прибутковості відповідача підтверджується інформацією оприлюдненою у тижневику "Коментарі" (№ 19 (172) від 22 травня 2009 року) в рубриці "Фінанси" (сторінка 13) щодо найбільших угод М&А за останній тиждень (14-21 травня), де повідомлялося про продаж 51% акцій ЗАТ "Тепловоденергія" (Кам'янець-Подільський) та зазначалося, що в 2008 році чистий дохід підприємства склав 65, 5 млн. грн., чистий прибуток -11,8 млн. грн.

Отже, з наведеного вище можна зробити висновок, що відповідач вводить суд в оману, стверджуючи про неможливість нормального функціонування підприємства та використання коштів амортфонду.

Надалі позивач також звертає увагу суду, що безперечним доказом доброго фінансового стану відповідача є придбання ним майна (основних засобів) на суму 4 995 094, 22 грн., яке знаходиться в податковій заставі. Відповідач на момент взяття в оренду цілісного майнового комплексу не мав власних коштів, тобто дане майно придбане за рахунок амортизаційних відрахувань перейшло у власність відповідача.

Із наведеного вбачається, що кошти витрачалися не за призначенням.

Зважаючи на те, що нарахування амортизаційних відрахувань здійснювалися відповідачем, але не використовувалися за призначенням - на відновлення основних фондів (за погодженням із орендодавцем), не наданням належних доказів своєї збитковості та неможливості здійснення таких відшкодувань, а також сумнівності поданого звіту про використання коштів амортизаційного фонду позивач просить суд задовольнити заявлений позов в повному обсязі.

Підтримуючи позовні вимоги позивач в порядку ст.ст. 22, 66 ГПК України подав суду письмове клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову вх. № 01-24/10027 в якому просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми відповідач. Оскільки невжиття таких заходів в разі задоволення позову зможе утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Однак, суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відхилити його, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Позивачем в даному випадку не надано суду жодних обґрунтувань та відповідних доказів щодо вимог вжиття заходів забезпечення позову, належних переконливих доказів, які б свідчили те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та його повноважний представник в судових засіданнях не погоджується з доводами позивача, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, такими що не відповідають дійсним обставинам справи, які суперечать нормам чинного матеріального та процесуального права та не підлягають задоволенню з наступних причин.

За період з 01.10.2004 року по 31.12.2009 року орендарем нараховано 15 109 133, 19 грн. амортизаційних нарахувань, з чим погодився позивач, та використано на придбання основних засобів і проведення невід'ємних поліпшень на суму 11 737 070.92 гривень. Дане ствердження підтверджується звітом ЗАТ „Тепловоденергія” про використання коштів амортфонду по цілісному майновому комплексу КП „Кам'янець-Подільськтеплокомуненерго”, що надавався на вимогу управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради.

Не використання суми амортизаційного фонду в повному обсязі пояснюється відсутністю часу необхідного їх освоєння, оскільки джерело коштів для їх використання, а саме - державна субвенція згідно Закону України № 2711, що надавалася для покриття збитків підприємства в зв'язку невідповідності встановлених органом місцевого самоврядування тарифів на комунальні послуги, що надавало підприємство економічно обґрунтованим витратам на їх виробництва та поверненню орендованого майна за рішенням господарського суду орендодавцю.

Надалі відповідач зазначає, що основною причиною збитковості підприємства являється те, що з грудня 2007 року тарифи для населення не змінювалися, тоді як постійно зростала ціна на газ, який придбавався для виробництва теплової енергії, а також зростав розмір мінімальної заробітної плати, що впливало на видатки підприємства.

Крім того, відповідач звертає увагу суду , що позивач не посилається на будь-яку правову норму, яка би давала підстави на задоволення його позовних вимог шляхом стягнення сум амортизаційних нарахувань, оскільки такої норми не існує.

Не виконання умов договорів в частині проведення поліпшень основних засобів чи придбання нових без погодження з орендодавцем могло слугувати підставою для розірвання договорів оренди, але не підставою для стягнення коштів амортизаційного фонду, які до того ж використовувалися на цілі передбачені п. 3.3 договорів оренди цілісного майнового комплексу.

В свою чергу відповідач постійно інформував орендодавця про проведені роботи з поліпшення основних засобів, та придбання нових. Заперечень не поступало, що на думку відповідач є фактичним погодженням на їх проведення.

Представники третіх осіб (Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський та КП "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський) у наданих суду письмових поясненнях та у судових засіданнях повністю підтримують заявлені позивачем та прокурором вимоги.

          Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Проведеною прокуратурою міста перевіркою встановлено, що 30 вересня 2004 року відповідно до рішення XXI сесії міської ради № 18 від 27 квітня 2004 року, між Кам'янець-Подільською міською радою, управлінням комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради з однієї сторони та закритим акціонерним товариством "Тепловоденергія" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу - комунального підприємства "Кам'янець-Подільськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, який 30 вересня 2004 року був нотаріально посвідчений та зареєстрований.

Згідно пункту 1 вищевказаного договору орендодавець передав а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (надалі - майно) - комунального підприємства "Кам'янець-Подільськтеплокомуненерго".

Надалі 30 травня 2008 року відповідно до рішення XVI сесії міської ради № 13 від 16 травня 2007 року між Кам'янець-Подільською міською радою, управлінням комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради та закритим акціонерним товариством "Тепловоденергія" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу –котельні в селищі Першотравневе, що знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Молодіжна, 24. який 30 травня 2008 року був нотаріально посвідчений та зареєстрований.

Загалом на підставі зазначених договорів передано в оренду в складі цілісного майнового комплексу основних засобів балансовою вартістю (без врахування індексації та дооцінки) на суму 80 958 279,79 грн.

Відповідно до пункту 22 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92 (із змінами від 25.11.2002 року № 989 "Об'єктом амортизації є вартість, яка амортизується (окрім вартості землі і незавершених капітальних інвестицій).

Пункт 29 П(С)БО 7 встановлює , що нарахування амортизації проводиться щомісячно і починається з місяця наступного за місяцем, у якому об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання.

Відповідно до пунктів 3.3. вищевказаних договорів оренди, амортизаційні відрахування повинні використовуватись на відновлення основних фондів, що є предметом оренди.

Умови договорів відповідають приписам п.3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з подальшими змінами та доповненнями який встановлює, що амортизаційні відрахування використовуються на відновлення орендованих основних фондів.

Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна, якщо інше не передбачено договором оренди.

Тобто, відповідач згідно договорів оренди від 30 вересня 2004 року та 30 травня 2008 року зобов'язаний здійснювати щорічні амортизаційні відрахування на орендоване майно і за згодою міської ради використовувати їх на відновлення основних фондів.

Згідно звіту про нарахування амортизації орендованого цілісного майнового комплексу ЗАТ "Тепловоденергія" за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2009 р. сума нарахованих амортизаційних відрахувань становить 15 109 133, 19 грн. з якою погодився орендодавець.

Правомірність правильності нарахування амортизаційних відрахувань було предметом перевірки органів КРУ. Зокрема, контрольно-ревізійним відділом в Кам'янець-Подільському районі та місті Кам'янець-Подільському було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" за період з 01.01.2008 по 31.01.2010 року, за результатами якої 26.04.2010 року складено акт № 8-35/013.

Зазначеною ревізією фактів не правильного нарахування амортизаційних нарахувань не встановлено.

Законність використання амортизаційних відрахувань також було предметом перевірок контрольно-ревізійних органів. Зокрема, в 2008 році ревізію окремих питань фінансового-господарської діяльності закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 року, проведеною контрольно-ревізійним управлінням в Хмельницькій області встановлено, що за 2006-2007 рік залишок не використаних амортизаційних відрахувань на основні засоби орендованого цілісного майнового комплексу становить 3 156 700 грн. (даний факт відображений в Акті № 22-05-08/71 від 29.03.2008 року). Вказана сума нарахувань перейшла в сальдо на 01.01.2008 року, де в подальшому була використана відповідачем.

При передачі майна комунальної власності в оренду міська рада керувалася Законом України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки правовідносини є схожими. Тому при здійсненні невід'ємних поліпшень орендованого майна комунальної власності, міська рада застосовувала Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна затвердженого наказом Фонду державного майна України від 3 жовтня 2006 року № 1523.

Пункт 5 даного Порядку встановлює "У разі оренди цілісного майнового комплексу при здійсненні поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно чи коштів, отриманих від відчуження орендованого майна, орендодавець для розгляду даного питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень створює комісію за участю представників органу, уповноваженого управляти майном".

Надання згоди орендодавця на здійснення поліпшень має користь, оскільки орендар не робитиме надлишкових і нераціональних поліпшень, мета яких орендодавцю невідома, а також не випливатимуть непорозуміння під час приватизації при визначенні комунальної частки у ринковій вартості поліпшеної нерухомості.

Із суми використаних амортизаційних відрахувань на проведення поліпшень без згоди з орендодавцем відповідачем використано 3686400 грн. яка на думку позивача підлягає відшкодуванню.

Всього за період дії договорів оренди використання амортизаційних відрахувань без погодження з власником майна на придбання нових основних засобів склало 4 995 094, 22 грн., що підтверджується протоколом розподілу вартості майна при поверненні цілісного майнового комплексу від 25.02.2010 року.

В подальшому відповідачем на суму 1 051 753, 53 грн. передано новопридбані основні засоби в комунальну власність міста, що підтверджується рішенням шістдесятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 27.07.2010 року № 9 "Про затвердження акта приймання-передавання основних засобів ЗАТ "Тепловоденергія", придбаних за рахунок амортизаційних відрахувань цілісного майнового комплексу КП "Кам'янець-Подільсктеплокомуненерго".

В зв'язку з викладеним, відшкодуванню підлягають кошти амортизаційних відрахувань використанні без погодження з власником майна на придбання нових основних засобів балансовою вартістю на суму (394334077 грн. (4995094,22 грн.-1051753,53 грн.).

Окрім цього, відшкодуванню підлягає залишок нарахованих амортизаційних нарахувань, які не використані для поліпшення орендованих основних засобів на суму 5 678 200 грн., що підтверджується вищевказаним актом КРУ ( с.8).

Згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2008 року по справі № 7/4788 договір оренди (найму) цілісного майнового комплексу КП "Кам'янець-Подільсктеплокомуненерго" від 30.09.2004 року визнано недійсним на майбутнє та зобов'язано ЗАТ "Тепловоденергія" повернути Кам'янець-Подільській міській раді цілісний майновий комплекс КП "Кам'янець-Подільсктеплокомуненерго".

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Так, під час повернення згідно рішення суду відповідачем цілісного майнового комплексу міській раді було встановлено нестачу майна на суму 191130 грн., що відображено в розрахунку відшкодування нестачі, виявленої при інвентаризації та вилучені цілісного майнового комплексу КП "Кам'янець-Подільсктеплокомуненерго" з оренди ЗАТ "Тепловоденергія". Згідно вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання передбачені пунктом 3.3 договорів оренди від 30 вересня 2004 року та 30 травня 2008 року і всупереч пункту 3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" амортизаційні відрахування використовував для власних потреб, тобто на збільшення вартості власного капіталу за рахунок коштів комунального підприємства, що є власністю територіальної громади, тому на думку позивача відповідач своїми умисними діями завдав бюджету територіальної громади м.Кам’янця-Подільського збитки у сумі 13 499 070,7 грн., які в добровільному порядку відповідачем не відшкодовані.           Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на таке.

          Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

          Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків зокрема є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем –Кам’янець-Подільською міською радою, управлінням комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради з однієї сторони та ЗАТ "Тепловоденергія" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу - комунального підприємства "Кам'янець-Подільськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123.

Згідно пункту 1 вищевказаного договору орендодавець передав а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (надалі - майно) - комунального підприємства "Кам'янець-Подільськтеплокомуненерго".

В подальшому 30 травня 2008 року відповідно до рішення XVI сесії міської ради № 13 від 16 травня 2007 року між Кам'янець-Подільською міською радою, управлінням комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради та ЗАТ "Тепловоденергія" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу –котельні в селищі Першотравневе, що знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Молодіжна, 24.

Зазначені договори були нотаріально посвідчені та відповідно зареєстровані.

Загалом, відповідно до укладених договорів було передано в оренду в складі цілісного майнового комплексу основних засобів територіальної громади м.Кам’янця-Подільського балансовою вартістю (без врахування індексації та до оцінки) на суму 80 958 279,79 грн.

Пунктом 22 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92 з подальшими змінами та доповненнями передбачено, що "Об'єктом амортизації є вартість, яка (амортизується (окрім вартості землі і незавершених капітальних інвестицій).

Пункт 29 П(С)БО 7 визначає, що нарахування амортизації проводиться щомісячно і починається з місяця наступного за місяцем, у якому об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання.

Відповідно до пунктів 3.3. названих договорів оренди, амортизаційні відрахування повинні використовуватись на відновлення основних фондів, що є предметом оренди.

Умови договорів відповідають приписам п.3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з подальшими змінами та доповненнями який встановлює, що амортизаційні відрахування використовуються на відновлення орендованих основних фондів.

Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна, якщо інше не передбачено договором оренди.

Тобто, відповідач згідно договорів оренди від 30 вересня 2004 року та 30 травня 2008 року зобов'язаний здійснювати щорічні амортизаційні відрахування на орендоване майно і за згодою міської ради використовувати їх на відновлення основних фондів.

Відповідно до звіту про нарахування амортизації орендованого цілісного майнового комплексу ЗАТ "Тепловоденергія" за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2009 р. сума нарахованих амортизаційних відрахувань становить 15 109 133, 19 грн. з якою погодився орендодавець.

Правомірність і правильність нарахування амортизаційних відрахувань було предметом перевірки органів КРУ. Зокрема, контрольно-ревізійним відділом в Кам'янець-Подільському районі та місті Кам'янець-Подільському було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" за період з 01.01.2008 по 31.01.2010 року, за результатами якої 26.04.2010 року складено акт № 8-35/013.

Зазначеною ревізією фактів не правильного нарахування амортизаційних нарахувань не встановлено. Відповідач також не заперечує проти правильного обрахування суми амортвідрахувань.

Законність використання амортизаційних відрахувань також було предметом перевірок контрольно-ревізійних органів і в наступному році. Зокрема, в 2008 році ревізію окремих питань фінансового-господарської діяльності закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 року, проведеною контрольно-ревізійним управління в Хмельницькій області встановлено, що за 2006-2007 рік залишок не використаних амортизаційних відрахувань на основні засоби орендованого цілісного майнового комплексу становить 3 156 700 грн. (даний факт відображений в Акті № 22-05-08/71 від 29.03.2008 року). Вказана сума нарахувань перейшла в сальдо на 01.01.2008 року, де в подальшому дана сума була використана відповідачем.

При передачі майна комунальної власності в оренду міська рада керувалася Законом України "Про оренду державного та комунального майна", так як правовідносини є схожими. Тому при здійсненні невід'ємних поліпшень орендованого майна комунальної власності, міська рада застосовувала Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна затвердженого наказом Фонду державного майна України від 3 жовтня 2006 року № 1523.

Пункт 5 даного Порядку встановлює, що у разі оренди цілісного майнового комплексу при здійсненні поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно чи коштів, отриманих від відчуження орендованого майна, орендодавець для розгляду даного питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень створює комісію за участю представників органу, уповноваженого управляти майном.

Надання згоди орендодавця на здійснення поліпшень має користь, оскільки орендар не робитиме надлишкових і нераціональних поліпшень, мета яких орендодавцю невідома, а також не випливатимуть непорозуміння під час приватизації при визначенні комунальної частки у ринковій вартості поліпшеної нерухомості.

Із суми використаних амортизаційних відрахувань на проведення поліпшень без згоди з орендодавцем відповідачем використано 3686400 грн. яка на думку позивача підлягає відшкодуванню.

Всього за період дії договорів оренди використання амортизаційних відрахувань без погодження з власником майна на придбання нових основних засобів склало 4 995 094, 22 грн., що підтверджується протоколом розподілу вартості майна при поверненні цілісного майнового комплексу від 25.02.2010 року.

В подальшому відповідачем на суму 1 051 753, 53 грн. передано новопридбані основні засоби в комунальну власність міста, що підтверджується рішенням шістдесятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 27.07.2010 року № 9 "Про затвердження акта приймання-передавання основних засобів ЗАТ "Тепловоденергія", придбаних за рахунок амортизаційних відрахувань цілісного майнового комплексу КП "Кам'янець-Подільсктеплокомуненерго".

В зв'язку з викладеним, відшкодуванню підлягають кошти амортизаційних відрахувань використанні без погодженням з власником майна на придбання нових основних засобів балансовою вартістю на суму (394334077 грн. (4995094,22 грн.-1051753,53 грн.).

Окрім цього, відшкодуванню підлягає залишок нарахованих амортизаційних нарахувань, які не використані для поліпшення орендованих основних засобів на суму 5 678 200 грн., що підтверджується вищевказаним актом КРУ ( с.8).

Згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2008 року по справі № 7/4788 договір оренди (найму) цілісного майнового комплексу КП "Кам'янець-Подільсктеплокомуненерго" від 30.09.2004 року визнано недійсним на майбутнє та зобов'язано ЗАТ "Тепловоденергія" повернути Кам'янець-Подільській міській раді цілісний майновий комплекс КП "Кам'янець-Подільсктеплокомуненерго".

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Так, під час повернення відповідачем позивачу цілісного майнового комплексу міській раді було встановлено нестачу майна на суму 191130 грн., що відображено в розрахунку відшкодування нестачі, виявленої при інвентаризації та вилучені цілісного          майнового           комплексу КП          "Кам'янець-Подільсктеплокомуненерго" з оренди ЗАТ "Тепловоденергія". Згідно вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в ході розгляду справи не довів суду належними та допустимими доказами те, що виконання зобов’язань передбачених пунктом 3.3 договорів оренди від 30 вересня 2004 року та 30 травня 2008 року і всупереч пункту 3 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" амортизаційні відрахування використовував для власних потреб - тобто на збільшення вартості власного капіталу за рахунок коштів комунального підприємства, що є власністю територіальної громади. Відповідач також не довів в ході розгляду справи про надання згоди у встановленому порядку орендодавцем на здійснення поліпшень орендованого майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що в результаті неналежного виконання умов укладених договорів, відповідачем завдано бюджету територіальної громади м.Кам’янця-Подільського збитків у сумі 13 499 070,7 грн., які в добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

          Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83 ,84 ,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул.Пушкінська, 42, код 32844038) на користь Кам’янець-Подільської міської ради, (м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження,1, код 04060542) 13499 070 грн. 70 коп. (тринадцять мільйонів чотириста дев’яносто дев’ять тисяч сімдесят гривень 70 коп.) збитків.

Видати наказ.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул.Пушкінська, 42, код 32844038) в доход державного бюджету України в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в сумі 25500,00 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень), та в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Cуддя                                                                      Д.І. Радченя

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 22.10.2010 року.

З оригіналом „вірно”

Секретар судового засідання І.О.Кузьменко

Відруковано 7 примірників,

1.          позивачу,

2.          відповідачу,

3.          прокуратура Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Проскурівська,

4.          прокуратура м. Кам'янець-Подільського, вул.Драгомагнова, 11,

5.          управління комунального майна, м. Кам'янець-Подільський , Майдан Відродження, 1

6.          комунальне підприємство «Міськтепловоденергія», м. Кам'янець-Подільський , вул.Тімірязєва, 123,

7.          до справи.