Рішення № 12056913, 28.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2010 Справа № 8/8-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Литовській Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справ

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Приватного підприємства "Плутон-СВ"

про стягнення неустойки в розмірі 1235 грн. 98 коп. за договором оренди та виселення з приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: Воробйовська В.В., ю/к 2 категорії відділу пр. забезпечення, дов. від 22.07.2008 р.,

від відповідача: Коротецький В.Л., директор, довідка з ЄДРПОУ № 1731 від 11.10.2004р.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся з позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "Плутон-СВ" (відповідач) неустойку в розмірі 1235грн. 98 коп. за неповернення майна, а саме частини приміщення загальною площею 1м2 технологічного приміщення для розташування обладнання за адресою м.Херсон, 4-й поверх 4-х поверхового будинку №124-а по вул.Кримській, після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна товариства №07-34/5 від 03.01.2007 року та додаткової угоди №1 від 28.12.2007 року до договору. Крім того, позивач у позовній заяві просить виселити відповідача з приміщення позивача загальною площею 1м2, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Кримська, буд. 124-а, 4-й поверх 4-поверхового будинку.

Відповідно до Довідки АА №269883 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 20.11.2009 року позивач Херсонська філія ВАТ "Укртелеком" є філією (відокремленим підрозділом) ВАТ "Укртелеком" без права юридичної особи. Положенням про Херсонську філію ВАТ" Укртелеком", затвердженим рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" (протокол №3 від 16.04.2004 р.) передбачене право філії подавати претензії та позови, представляти інтереси Товариства в усіх судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах, з усіма правами наданими сторонам відповідними процесуальними законами.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем ст. 785 ЦК України, п.п. 2.3., 6.1.6 Договору та послався на наступні обставини.

03.01.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) та приватним підприємством "Плутон-СВ" (відповідач) укладено договір оренди №07-34/5 від 03.01.2007 року майна товариства частини приміщення за адресою м.Херсон, 4-й поверх 4-х поверхового будинку №124-а по вул.Кримській загальною площею 1м2 (далі Договір). Додатковою угодою від 28.12.2007р. №1 до договору оренди №07-34/5 від 03.01.2007 року сторони погодили строк дії договору до 01.01.2010р. Позивач листом від 28.01.2010р. №36/34-12 повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору та направлення на його адресу проекту нового договору оренди, листом від 18.02.2010р. №84/34-12 запропонував відповідачеві укласти новий договір оренди, надіславши два примірники договору. Відповідач договір оренди майна на новий строк не підписав. Позивач листами від 18.03.2010р. №170/34-12 та від 29.03.2010 року №194/34-12 повторно запропонував відповідачеві укласти новий договір оренди, а у випадку не укладення зазначеного договору повернути орендоване майно. 19.07.2010р. за №28-10/28 позивачем відповідачеві направлена претензія про повернення майна та сплату неустойки. Незважаючи на закінчення строку дії Договору акт прийому-передачі майна не підписаний, орендоване майно відповідачем не повернуто, неустойка за прострочення повернення майна не сплачена.

Також, позивачем у письмовому поясненні зазначено, що відповідачеві з січня 2010 року виставлялись рахунки відповідно до п.3.6 Договору, яким передбачено, що у разі закінчення дії Договору, орендна плата вноситься до дня фактичної передачі орендованого майна за актом приймання-передачі. Складення в кінці кожного місяця акту виконаних робіт позивач вважає свідоцтвом здійснення господарської операції (оренди майна, що не повернуто за актом прийому-передачі), а не підтвердженням продовження дії договору оренди від 03.01.2007 року, строк дії якого вже скінчився.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступні обставини.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення для розташування обладнання. На орендованій площі в технологічному приміщенні фактично знаходиться обладнання відповідача, що обумовлено чинним законодавством та існуючими договірними відносинами (договір №09-04/169 від 05.03.2009 р. про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі). Сторони по договору оренди передбачили після закінчення строку його дії укласти новий договір (пункт 2.3. договору). Вказаний договір оренди приміщення є неукладеним по причині неузгодженості сторін по деяким пунктам проекту нового договору оренди. У відповідності до п. 3.6. договору оренди у разі закінчення строку дії договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна. Згідно п. 6.1.3 договору оренди орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором. ПП "Плутон-СВ" виконав їх в повному обсязі, ХФ ВАТ "Укртелеком" не заперечує факт внесення відповідачем орендної плати після закінчення терміну дії договору, в розмірі, передбаченому п. 3.2. договору оренди, за період з січня 2010 р. по липень 2010 р., в сумі 1501 грн. 03 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком до позовної заяви. Також, відповідач акцентує увагу на тому, що розділ 8 договору не передбачає його відповідальності за несвоєчасне повернення позивачу приміщення.

В судовому засідання відповідач в обґрунтування своєї позиції поряд з обставинами зазначеними у відзиві на позовну заяву також наполягав на тому, що між сторонами існують договірні відносини щодо взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком" (договір №09-04/169 від 05.03.2009 р.. який пролонговано), відповідно до яких сторони зобов’язані укласти договори оренди відповідних приміщень (площ); договір оренди частини технологічного приміщення для розміщення обладнання укладається на виконання договірних зобов’язань по взаємоз’єднанню телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком".

Розгляд справи відкладався ухвалою від 16.09.2010р. у зв'язку із клопотанням позивача, задоволеним судом, та необхідністю витребування нових доказів. Справу розглянуто з перервами в засіданнях 05.10.2010 р., 19.10.2010 р., 28.10.2010 р.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З огляду на приписи статті 77 ГПК України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, за умови неможливості вирішення спору в даному засіданні.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають як права (брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду і т.п.), так і обов’язки (зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Матеріали справи свідчать, що сторони знаходилися у рівних умовах перед судом, мали достатню свободу в можливості подання доказів і доведенні їх переконливості.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.

Враховуючи викладене суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення. В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оскарження рішення та набрання ним законної сили, повідомлено про дату підготовки повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

03.01.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) та приватним підприємством "Плутон-СВ" (відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до ТП (технологічне приміщення) загальною площею 20 м2 №07-34/5 від 03.01.2007 року частини приміщення за адресою м.Херсон, 4-й поверх 4-х поверхового будинку №124-а по вул.Кримській загальною площею 1 м2 технологічного приміщення для розташування обладнання (далі Договір). Пунктом 6 розділу 1 Положення про порядок передачі в оренду майна ВАТ "Укртелеком", введеного в дію наказом ВАТ "Укртелеком" від 23.10.2009р. №406, право підпису договорів оренди в Товаристві мають директори філій - відповідно до повноважень, наданих ним Положенням про філію та довіреністю, виданою Головою правління або уповноваженою особою товариства.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення, розташованого в м. Херсоні на 4 поверсі 4-х поверхового будинку №124-а по вул. Кримській, загальною площею 1м2 технологічного приміщення для розташування обладнання. Відповідно до п.1.2 Договору сторони домовились про те, що на договірні відносини між ними не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

Згідно п.2.1. передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п.1.1. цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками. Передача майна в оренду не передбачає передачі Орендареві права власності на нього, власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії Договору (п.2.2). Пунктом 2.3. Договору майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, зазначеним у п.2.1. цього договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усім зробленим поліпшенням, невіддільним від об'єкта оренди. Відповідно до п.2.4. Договору та п.1.5 додатку2 до Договору, орендар додатково до орендної плати у порядку, встановленому п.3.1. Договору відшкодовує витрати орендодавця, зокрема, на електроенергію та витрати на організацію та експлуатацію систем електроживлення.

Умови розрахунків за Договором передбачені розділом 3, в якому зазначено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1 (п.3.1.). Пунктом 3.2. Договору встановлена орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 75 грн. з ПДВ за 1м2 спеціалізованого технологічного приміщення. Орендна плата за перший місяць оренди 1 м2 всієї орендованої площі становить 75грн. з ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Крім того, в п.3.3. зазначено, що розмір орендної плати може бути переглянуто у випадках, передбачених цим договором, а також у разі: п.3.3.1 - зміни законодавчих або інших нормативно-правових актів; п.3.3.2. - зміни актів, що належать до внутрішньоорганізаційної діяльності та виключної компетенції товариства; п.3.3.3 - зміни або запровадження нових цін, тарифів і коефіцієнтів тощо; п.3.3.4 - введення інших обов'язкових зборів і платежів; п.3.3.5 - зміни методики розрахунку орендної плати. Орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п.3.1. Договору, згідно з рахунками орендодавця, орендар відшкодовує витрати на електроенергію (п.п.3.4., 3.5.). У разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна (п.3.6.).

Також, сторони узгодили право орендодавця змінювати розмір орендної плати в порядку, передбаченому договором (п.7.1.4.), у зв’язку з чим умови фінансових відносин за договором переглядаються (п. 5.1.2.) та обов’язок орендаря у разі припинення Договору оренди повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду (п.6.1.6).

Відповідальність сторін встановлена розділом 8 договору, відповідно до якого сторони зобов'язуються виконувати всі умови, передбачені цим договором і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Строки дії договору встановлений сторонами в п.12.1. з 03.01.2007р. по 31.12.2007р. Пунктом 5 додаткової угоди №1 від 28.12.2007р. до Договору сторони змінили редакцію п.12.1. розділу12 Договору та поновили дію договору з 01.01.2008р. по 01.01.2010р. Сторони зобов'язанні протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Пунктом 12.7. Договору передбачені обставини припинення дії договору, зокрема в п.12.7.1. в зв’язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Додатковою угодою №2 від 30.01.2008р. до Договору оренди №07-34/5 від 03.01.2007року змінений п.3.2. Договору, встановлена орендна плата за перший місяць оренди за 1м2 всієї орендованої площі в сумі 152грн. 90коп. з ПДВ.

Позивач листом від 28.01.2010 року №36/34-12 щодо укладення договору оренди повідомив відповідача, що строк дії договору оренди №07-34/5 від 03.01.2007 року закінчений та висловив намір укласти договір оренди на новий термін, в зв’язку із чим зазначив, що найближчим часом відповідачеві буде наданий для укладення на новий термін проект договору оренди частини приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 124-а. Крім того, позивачем в цьому листі визначений порядок внесення орендної плати та інших платежів на підставі п.3.6. договору згідно наданих рахунків, до моменту укладення договору оренди на новий термін. Цей лист надісланий відповідачеві 29.01.2010р. з рекомендованим повідомленням (а.с. 21-22 ).

Рекомендованим листом № 84/34-12 від 18.02.2010 р. про підпис договору оренди позивач повторно повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди №07-34/5 від 03.01.2007 року та надіслав відповідачу для підписання в п’ятиденний термін 2 екземпляри договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Кримська, 124-а. та повернення нашого (редакція позивача) екземпляру (зі штампом) на адресу Херсонської філії ВАТ "Укртелеком". Цей лист отриманий відповідачем 02.03.2010 р. (а.с. 23).

У відповідь на вищезазначений лист відповідач листом від 15.03.2010р. за вих.№39-163, який отриманий позивачем 15.03.2010р. за вхідним №1014, що підтверджується штампом позивача на цьому листі, запропонував внести зміни в п.3.2. договору щодо розміру орендної плати та провести зміну розрахунків в додатку 3 до договору.

Листом про обґрунтування суми орендної плати №170/34-12 від 18.03.2010 року позивач з посиланням на Положення про порядок передачі в оренду майна ВАТ "Укртелеком", введеного в дію наказом ВАТ "Укртелеком" від 23.10.2009р. №406, відмовився від запропонованих змін відповідача, та запропонував останньому підписати в п'ятиденний термін договір оренди. Цей лист надісланий відповідачеві з рекомендованим повідомленням та ним отриманий 22.03.2010р. (а.с. 25-26).

Листом №194-34-12 від 29.03.2010 р. щодо укладення договору оренди позивач повідомив відповідача про те, що скінчився строк дії договору від 03.01.2007 р. №07-34/5 оренди частини технологічного приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Кримська. 124-а та станом на 29.03.2010 р. наданий проект договору оренди відповідачем не підписаний. Запропонував в п’ятиденний термін підписати договір оренди, а у разі відмови забезпечити присутність представника відповідача в Центрі телекомунікаційних послуг Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" для проведення робіт щодо відключення обладнання, визначення дати звільнення приміщення та підписання акту прийому-передачі майна з оренди. Цей лист отриманий відповідачем 01.04.2010 р. (а.с. 27-28).

Листом від 01.04.2010 року №39-165 відповідач звернувся до НКРЗ (копія листа отримана позивачем 02.04.2010 р. вх.№1376/34) з проханням призначити зустріч між представниками ВАТ "Укртелеком", НКРЗ, ПП "Плутон СВ", іншими операторами зв’язку для складання протоколу розбіжностей до договорів оренди і заборонити ВАТ "Укртелеком" відключати та демонтувати обладнання (а.с. 29-30).

19.07.2010 року за вих.№28-10/28 відповідачу була направлена претензія, у якій позивач констатує, що договір оренди частини приміщення за адресою м.Херсон, 4 поверх 4-х поверхового будинку №124-а по вул.Кримській №07-34/5 від 03.01.2007 року діяв до 01.01.2010р., на день звернення відповідачем договір щодо продовження оренди приміщення не укладений, всупереч домовленості сторін за Договором оренди майно не повернуто, відповідач продовжує користуватись цим майном безпідставно. У зв'язку із вищенаведеним вимагає в строк до 10.08.2010р. повернути орендоване майно та перерахувати неустойку в сумі 1039грн. 65коп. за невиконання обов’язку щодо повернення речі. Претензія позивача, отримана відповідачем 21.07.2010р., залишена без відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди частини приміщення загальною площею 1м2 технологічного приміщення для розташування обладнання за адресою: м.Херсон, 4-й поверх 4-х поверхового будинку №124-а по вул.Кримській №07-34/5 від 03.01.2007 року закінчився 01.01.2010р., на момент звернення позивача до суду відповідачем договір щодо продовження оренди приміщення не підписаний, всупереч домовленості сторін за Договором оренди майно позивачу не повернуто, відповідач продовжує користуватись цим майном.

Позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії про виселення відповідача з частини приміщення загальною площею 1м2 технологічного приміщення для розташування обладнання за адресою: м.Херсон, 4-й поверх 4-х поверхового будинку №124-а по вул.Кримській та стягнення неустойки в сумі 1235 грн. 98 коп. стали предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільний кодекс України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626). Причому в статті 627 ЦК України наголошено на тому, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Статтею 631 ЦК України визначений строк договору як час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, а статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Положеннями законодавства передбачено обов'язковість виконання Договору сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 759, 760, 761, 762, 763 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Аналогічні правові норми містить і Господарський кодекс України - ст.ст.283, 286. Так, ч.1 ст.283 передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди, зокрема, може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). Також, положеннями Господарського кодексу України (ст.291) передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним Кодексом України.

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Частиною 2 ст.180 ГК України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Згідно ч.3 ст.180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Частина 5 ст.180 ГК України встановлює, що ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Частинами 1, 2, ст.189 ГК України зазначено, що ціна є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання та істотною умовою господарського договору. Статтею 284 ГК України до істотних умов договору оренди віднесена, зокрема, і орендна плата з урахуванням її індексації. Пунктом 8.5 розділу2 Положення про порядок передачі в оренду майна ВАТ "Укртелеком", введеного в дію наказом ВАТ "Укртелеком" від 23.10.2009р. №406 до істотних умов договору оренди віднесена, зокрема, орендна плата з урахуванням порядку її індексації. Приписами ч.8 ст.181 ГК України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, сторони при укладенні договору оренди не досягли згоди з істотної умови договору оренди - орендної плати, а тому договір оренди між позивачем і відповідачем по справі є неукладеним, що відповідачем не заперечується.

Безпідставним є твердження відповідача про те, що розташування обладнання на площах позивача врегульовано іншим договором про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком". Пунктом 3.2.15 договору №09-04/169 від 05.03.2009 р. передбачено лише обов’язок замовника (відповідача по справі) у разі розміщення обладнання на виробничих площах постачальника (позивача по справі) укласти договори оренди відповідних приміщень. Цей договір припинив свою дію 31.12.2009 р., суду не надано доказів продовження цього договору на новий строк.

На виконання умов Договору оренди №07-34/5 від 03.01.2007 року (п.2.1.) орендодавець (позивач по справі) передав орендарю (відповідачу) 03.01.2007р. майно - частину приміщення загальною площею 1м2 технологічного приміщення для розташування обладнання за адресою: м.Херсон, 4-й поверх 4-х поверхового будинку №124-а по вул.Кримській, що підтверджується актом приймання-передачі майна, підписаним представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 13). Натомість, відповідач свій обов’язок орендаря у разі припинення Договору оренди повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду (п.6.1.6) в терміни і на умовах, передбачених Договором (п.2.3.) не виконав. Строк дії Договору сплив 01.01.2010 року, але, як стверджується позивачем та не заперечується відповідачем акт приймання-передачі орендованого майна не підписаний, фактична передача орендованого майна не відбулась. Також, сторонами не заперечується факт користування відповідачем майном після закінчення строку дії договору оренди в період з січня 2010 року по липень 2010 року, що підтверджується рахунками, виставленими позивачем та платіжними дорученнями відповідача про сплату цих рахунків (а.с. 67-73, 93-100).

Проаналізувавши правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині виселення відповідача з частини приміщення загальною площею 1м2 технологічного приміщення для розташування обладнання за адресою: м.Херсон, 4-й поверх 4-х поверхового будинку №124-а по вул.Кримській є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, порушення відповідачем обов’язку повернення майна після припинення договору оренди доведене та підтверджується матеріалами справи, а тому позивачем обґрунтовано нарахована відповідачу неустойка за користування майном за час прострочення повернення орендованого майна в період з січня 2010 року по липень 2010 року. Суд задовольняє позовні вимоги зі стягнення з відповідача неустойки у розмірі заявленому позивачем - в сумі 1235грн. 98 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України зі сплати державного мита та витрати зі сплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Виселити приватне підприємство "Плутон-СВ", ідентифікаційний код - 14117214, адреса: буд. 67, вул. Перекопська, м. Херсон, 73000, р/рахунок - № 26001301000384 в ХФ АКБ "Транс банк" м. Херсон, МФО - 352822 з частини приміщення загальною площею 1м2 технологічного приміщення для розташування обладнання за адресою: м.Херсон, 4-й поверх 4-х поверхового будинку № 124-а по вул.Кримській.

3. Стягнути з приватного підприємства "Плутон-СВ", ідентифікаційний код - 14117214, адреса: буд. 67, вул. Перекопська, м. Херсон, 73000, р/рахунок - № 26001301000384 в ХФ АКБ "Транс банк" м. Херсон, МФО - 352822 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, ідентифікаційний код - 01188661, адреса: буд. 41, пр. Ушакова, м. Херсон, 73000, р/рахунок - № 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО - 352093, 1235 грн. 98 коп. неустойки, 187 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення складено 01.11.2010 р.