Ухвала суду № 12056814, 02.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2010 р. Справа № 17/140

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Березнівська ПМК-172"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 63 171 грн. 29 коп.

за участю представників сторін

позивача : Мельник В.Ю.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Березнівська ПМК-172" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63 171 грн. 29 коп. згідно договорів оренди. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а. с. 33, 42, 43).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

21.10.2006 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Березнівська ПМК-172" (надалі Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (надалі Орендар) було укладено договір оренди № 6 (надалі Договір 6).

Відповідно до п. 1.1. Договору 6 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) приміщення боксів №1, 2, 3 автогаражу ВАТ "ПМК-172" загальною площею 504,5 кв. м. , що знаходиться за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 79.

Згідно з п. 2.1. Договору 6 орендар вступає в строкове платне користування майном у термін укладений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Відкрите акціонерне товариство "Березнівська ПМК-172" належним чином виконало умови договору, зокрема предмет оренди був переданий в користування відповідачу, що підтверджується актом прийому - передачі від 21.10.2006 року ( а. с.11).

Пунктом 3.1 Договору 6 встановлено, що орендна плата визначається на підставі домовленості сторін і становить 2 100 грн. в т. ч. плата за землю 82 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору від 22.10.2009 року п. 3.1. Договору 6 викладено в наступній редакції орендна плата визначається на підставі домовленості сторін і становить 4 277 грн. (а. с. 12).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ч. ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно пунктів 3.3, 3.5 Договору 6 орендна плата перераховується на рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця наступного за попереднім та сплачується по день фактичної здачі приміщення орендодавцю за приймально-здавальним актом.

Однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати виконував невчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого за період з жовтня 2006 року по травень 2010 року за ним виникла заборгованість в сумі 54 371 грн. 29 коп., відповідно до поданого позивачем розрахунку (а. с. 45-46).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу і ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України ). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 ЦК України).

Крім того, 06.03.2008 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Березнівська ПМК-172" (надалі Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (надалі Орендар) було укладено договір оренди асфальтованої площадки № 7 (надалі - Договір 7).

Відповідно до п. 1 Договору 7 орендодавець на основі даного договору передає, а орендар приймає в орендне користування асфальтовану площадку прилеглу до приміщень боксів №1,2, 3 автогаражу ВАТ "ПМК-172" загальною площею 1 000 кв. м. , що знаходиться за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 79.

Пунктом 4 Договору 7 встановлено, орендна плата визначається на підставі домовленості сторін і становить 400 грн. в місяць.

Згідно пунктів 6, 9 Договору 7 орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за попереднім та після закінчення строку його дії та сплачується по день фактичної здачі площадки за актом.

Всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за Договором № 7 виконував невчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого за період з березня 2008 року по грудень 2009 року за ним виникла заборгованість в сумі 8 800 грн. 00 коп..

Згідно поданого позивачем розрахунку (а. с. 45-46) загальний борг відповідача перед позивачем по орендній платі згідно Договору 6 та Договору 7 складає 63171,29грн. = (8800,00+ 54371,29).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача неодноразово було направлено претензії з вимогою про оплату заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення (а. с. 14-15, 17-24, 26-27).

Станом на 02.11.2010 року заборгованість відповідача в сумі 63 171 грн. 29 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 510, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 198, 283, 286 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 63 171 грн. 29 коп. правомірні, ґрунтуються на договорах та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 34600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Березнівська ПМК-172", 34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Андріївська, 79, код 01037420 63 171 грн. 29коп. заборгованості, 631 грн. 71 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 04.11.2010р.

Суддя Петухов М.Г.