Постанова № 120567459, 23.07.2024, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024

Справа № 497/1623/24

Провадження № 3/497/726/24

23.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, т.в.о.начальника служби охорони державної таємниці (спеціаліст-оператор) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 26 січня 2010 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до своїх посадових обов`язків, займається набором документів, веденням облікових журналів тощо, та здійснює інші заходи у сфері охорони державної таємниці та інформації з обмеженим доступом.

Однак, 18.12.2023 року о 12 годині 32 хвилин здійснив фотофіксацію документу на власний телефон "Motorola G32" (ІМЕІ НОМЕР_3 ) під назвою "Положення про службу криптографічного захисту автоматизованої системи "Оберіг" №515 від 16.10.2020 року, який має гриф обмеження доступу "Для службового користування". Також, зі слів опитуваного, ним через месенжер Whatsapp отримано фотокопії документу під назвою "Інструкція про порядок замовлення, виготовлення, поводження з печатками, штампами та атестатами фельд`єгерсько-поштового зв`язку", яка затверджена Наказом Міністерства оборони України № 644 ДСК від 28.11.2016 року.

Також встановлено, що власний телефон ОСОБА_1 , який оглядався оперативним співробітником ДВКР СБ України, в порушення вимог наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації №93 від 16.05.2007 року, не має Атестату відповідності та не призначений для обробки (зберігання) інформації з обмеженим доступом, тобто своїми діями не вжив заходів щодо додержання вимог у сфері інформаційної безпеки, на території ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом старшим оперуповноваженим на ОВО 4 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України майором Джалий М.В. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив дії викладені в протоколі, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/4/-447 від 09.07.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- актом огляду мобільного телефону ОСОБА_1 "Motorola G32" (ІМЕІ НОМЕР_3 ), відповідно до якого 09.07.2024 року комісією з розгляду даного факту було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_1 , який він надав добровільно.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.4ст.212-6 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 212-6, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних для їх знищення, а саме: фотофіксацію "Положення про службу криптографічного захисту автоматизованої системи "Оберіг" №515 від 16.10.2020 року, який має гриф обмеження доступу "Для службового користування" та фотокопії "Інструкція про порядок замовлення, виготовлення, поводження з печатками, штампами та атестатами фельд`єгерсько-поштового зв`язку", яка затверджена Наказом Міністерства оборони України № 644 ДСК від 28.11.2016 року, які містяться в пам`яті мобільного телефону "Motorola G32" (ІМЕІ НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA198999980313131206000015660

код класифікації доходів бюджету 22030101