Ухвала суду № 120566636, 24.07.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/786/24

Провадження №2/443/400/24

УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про відкладення розгляду справи та наполягання на участі в судовому засіданні представника позивача та ТОВ «Мілоан». З позовом не згідні, готові визнати позов частково, виплативши тіло кредиту з відсотками за користування, встановленими договором про споживчий кредит №103949806. Просить відкласти розгляд справи.

Зважаючи на положення частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №272/2024 від 06.05.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріли цивільної справи, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості, які не деталізовані, що позбавляє суд, з урахуванням позиції відповідача, надати їм належну оцінку.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне, щоб сторона позивача дала особисті пояснення щодо заборгованості та порядку її нарахування.

Водночас, суд зазначає, що ТОВ «Мілоан» не є стороною у справі, а відтак визнавати потрібним, щоб представник ТОВ «Мілоан» давав пояснення, відсутні правові підстави.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.10.2024о 10год 00хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Визнати потрібним, щоб представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» дав особисті пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів