Ухвала суду № 120565495, 23.07.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/480/24 пров. №2/478/188/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Луговської А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересахякої діє ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Масляного» про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересахякої діє ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Масляного» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 листопада 2016 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, площею 6.5333 га, кадастровий номер: 4823655100:20:000:0120, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Казанківської селищної ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

Дану земельну ділянку позивач ОСОБА_3 отримала у спадок після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час зазначена вище земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача ФГ «Масляного» на підставі договору оренди землі №10 від 01 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Масляного», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право: 7753017.

За його умовами, ОСОБА_4 передав в оренду відповідачу ФГ «Масляного» належну йому земельну ділянку, строком на 49 років, під зворотне зобов`язання останнього сплачувати орендну плату у грошовій формі в розмірі 3000 грн один раз на рік у строк до 30 грудня кожного календарного року.

Однак, в порушення умов договору відповідачФГ «Масляного», в період з 2016 рокупо 2024рік, не сплачує позивачу ОСОБА_3 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4 , орендну плату закористування землею.

Посилаючись на викладене, а також на те, що систематична несплата відповідачем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі, представник позивача просив розірвати договір оренди землі №10 від 01 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Масляного», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право: 7753017, та припинити право оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересахякої діє ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Масляного» про розірвання договору оренди землі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від керівника ФГ «Масляного» ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що в провадженні Казанківського районного суду перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Масляного» про розірвання договору оренди землі (справа №478/480/24) та за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Масляного» про повернення земельної ділянки (справа №478/481/24), які мають одного й того самого позивача, подані до одного й того самого відповідача та мають аналогічні судові вимоги. Так, 18 червня 2024 року відповідачем ФГ «Масляного» до суду у справі №478/481/24, яка перебуває в провадженні судді Іщенко Х.В., подано заяву про об`єднання справи №478/481/24 в одне провадження із справою №478/480/24, яка на даний час не вирішена, тому посилаючись на зазначенні вище обставини просив зупинити провадження у справі №478/480/24 за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересахякої діє ОСОБА_1 до ФГ «Масляного» про розірвання договору оренди землі до вирішення заяви про об`єднання справ по цивільній справі №478/481/24 за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересахякої діє ОСОБА_1 до ФГ «Масляного» про повернення земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ФГ «Масляного»Масляний К.О. у судовому засіданні подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши думку сторін щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

В силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України(тепер ст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 (тепер пункт 6) частини 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про те, що дійсно в проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справи №478/481/24, за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересахякої діє ОСОБА_1 до ФГ «Масляного» про повернення земельної ділянки.

Враховуючи те, що представником відповідача не доведено та не підтверджено жодним доказом те, що рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, а також враховуючи, що нормами ЦПК України такої підстави, як зупинення провадження у справі до прийняття рішення по заяві про об`єднання справ не передбачено, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні клопотання керівника ФГ «Масляного» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення заяви про об`єднання справ по цивільній справі №478/481/24 за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересахякої діє ОСОБА_1 до ФГ «Масляного» про повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.252, 260, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання керівника ФГ «Масляного» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересахякої діє ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Масляного» про розірвання договору оренди землі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.