Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
24 липня 2024
м.Харків
справа № 639/504/21
провадження-2-п/639/44/24
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Семенюк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 травня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 травня 2021 задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 31.12.2020 року в сумі 66450,49 грн., інфляційні витрати-3024,02 грн., 3% річних у сумі 1754,03 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.
В судове засіданні заявник ОСОБА_1 , представник КП «Харківські теплові мережі» не з`явились, про день , час та місце розгляду заяви відповідача у справі повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.
Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України).
За інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .Зазначена адреса вказана також у позові ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією та повернулись з позначкою почтового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с.17,23).
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).
Відмітка поштовим відділенням проставлено 15.02.2021, повторно-30.03.2021, що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.
За приписамист.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів ОСОБА_1 не надано.
За положеннямич.3ст.267ЦПК Українипозовна давністьзастосовується судомлише зазаявою сторониу спорі,зробленою довинесення нимрішення.Заяви щодозастосування строкупозовної давності,з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» відповідачем не подано.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 травня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя -
Судове рішення № 120564323, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 24.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/504/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: