Рішення № 120563665, 16.07.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/788/24

Номер провадження №2/351/494/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині цивільнусправу запозовом адвокатаПетрички ОлександраЄвгеновича,який дієв інтересах ОСОБА_1 доСнятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,53 га, що розташована на території Підвисоцької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 016047, який виданий Підвисоцькою сільською радою 12 квітня 2001 року.

20.12.2023 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що вищезгаданий державний акт виданий на ім`я померлої після її смерті.

Оскільки, процедура паювання та виготовлення державного акту передбачала собою низку послідовних етапів, які зайняли тривалий час і у зв`язку із чим, він був виданий після смерті ОСОБА_3 , позивачка не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька у нотаріальній конторі, тому остання змушена звернутися із даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, представник Снятинської міської ради подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника міської ради та на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 11 лютого 1989 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підвисоцької сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 .

З свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що останій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ІФ №016047, виданого 12.04.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №47, ОСОБА_3 належала земельна ділянка, загальною площею 0,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підвисоцької сільської ради.

Згідно Списку громадян, власників сертифікатів Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 числиться під №47, №48.

Згідно Державного акту на право колективної власності Серія ІФ, спілці селян "Перемога" с. Підвисоке, Підвисоцькою сільською Радою народних депутатів Снятинського району передано у колективну власність 758 гектарів землі в межах згідно з планом.

Відповідно до довідки №282 від 14.02.2024р. виданої Старостинським округом №9 слідує, що ОСОБА_2 , 1941 р.нар., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Крім нього були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , 1950 р.нар. дружина, ОСОБА_1 , 1969 р.нар., ОСОБА_6 , 1967 р.нар. зять, онука ОСОБА_7 , 1990 р.нар., онука ОСОБА_8 , 1996 р.нар.

Відповідно до довідки №281 від 14.02.2024р. виданої Старостинським округом №9 слідує, що на день смерті ОСОБА_3 , 1921 р.нар., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . остання була зареєстрована в АДРЕСА_2 .

З довідки від 20.12.2023р. №1474/02-14, виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою Коломийського району Івано-Франківської області слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала в с. Підвисоке Коломийського району спадкоємцем за законом до всього майна був син померлої ОСОБА_2 , 1941 р.нар., що проживав в с. Підвисоке Снятинського району який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем за законом до всього майна є його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкоємцем за заповітом до всього майна є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька с. Підвисоке Коломийського району.

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , 20.02.1969р. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,53га, що розташовані на території Підвисоцької сільської ради та належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за законом якої був її син ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні громадян і юридичних осіб.

Згідно пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п.г. ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,53га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Снятинської міської ради (Підвисоцької сільської ради) Коломийського району Івано-Франківської області та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії IV-ІФ №016047, який виданий Підвисоцькою сільською радою 12 квітня 2001 року.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІН НОМЕР_6 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,53 га, що розташована на території Снятинської міської ради (Підвисоцької сільської ради) та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 016047, який виданий Підвисоцькою сільською радою 12 квітня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ