Рішення № 120563663, 16.07.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/789/24

Номер провадження №2/351/495/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині цивільнусправу запозовом адвокатаПетрички ОлександраЄвгеновича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачки, ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,03 га, що розташована на території Підвисоцької сільської ради та належала померлій, на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 016038, який виданий Підвисоцькою сільською радою 12 квітня 2001 року.

08.03.2024 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що вищезгаданий державний акт виданий на ім`я померлої після її смерті.

Оскільки, процедура паювання та виготовлення державного акту передбачала собою низку послідовних етапів, які зайняли тривалий час і у зв`язку із чим, він був виданий після смерті ОСОБА_2 , позивачка не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька у нотаріальній конторі, тому остання змушена звернутися із даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, представник Снятинської міської ради подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника міської ради та на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ІФ №016038, виданого 12.04.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №38, ОСОБА_2 належала земельна ділянка, загальною площею 1,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підвисоцької сільської ради.

У Списку громадян, власників сертифікатів Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, числиться ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №819 від 17.06.2024р. виданої Старостинським округом №9 слідує, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №1231, яка належала ОСОБА_2 приєднана до присадибної ділянки і обробляється ОСОБА_1 .

З довідки від 08.03.2024р. №70/02-14, виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою Коломийського району Івано-Франківської області слідує, що спадкоємцем за законом на все майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Підвисоке, Коломийського району.

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,03 га, що розташована на території Підвисоцької сільської ради Коломийського району.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні громадян і юридичних осіб.

Згідно пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п.г. ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1,03га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Снятинської міської ради (Підвисоцької сільської ради) Коломийського району Івано-Франківської області та належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії серії IV-ІФ № 016038, який виданий Підвисоцькою сільською радою 12 квітня 2001 року.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,03 га, що розташована на території Снятинської міської ради (Підвисоцької сільської ради) та належала померлій ОСОБА_2 , на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 016038, який виданий Підвисоцькою сільською радою 12 квітня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ