Ухвала суду № 120563137, 24.07.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9112/24

Провадження № 1-кп/202/1639/2024

УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024041660000615 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніІндустріального районногосуду м.Дніпропетровськаперебуває обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12024041660000615від 27травня 2024року відноснообвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.4 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,2,3,5ч.1ст.177КПК України,а саме те, що обвинувачений, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення може в перераховуватися від суду, також обвинувачений знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів у суді та вчинити іншекримінальне правопорушення,просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Також не заперечував проти продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити домашній арешт у нічний час доби.

Вислухавши думки учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надходили, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашньогоарешту унічний час до 25 липня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом IIцього Кодексу.

На виконання вимог ст.178 КПК України судом встановлено, що обвинуваченому інкриміновані злочини, які відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тому у суду є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим в інкримінованому злочині, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, теж неможливо повністю виключити, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит потерпілого та свідків судом ще не розпочато.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого знищити, сховати не знайдені в ході досудового розслідування предмети посягання також продовжує існувати, оскільки місцезнаходження викраденого майна на теперішній час не встановлено

Крім того, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення також продовжує існувати, оскільки обвинувачений не має сталого заробітку, офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177,178,197,315,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 23 вересня 2024 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у справі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1