Постанова № 120562599, 08.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/4010/24

в справі № 760/10401/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 866605 від 16.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.04.2024 р. о 09 год. 50 хв. у м. Києві по вул. В. Гетьмана під Індустріальним мостом в бік Караваєвих дач, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру перестроювання, не надав дорогу автомобілю SKODA Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.04.2024 р., керуючи транспортним засобом RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_1 , спускався з Індустріального мосту на вул. В. Гетьмана, коли виїхав на вул. В. Гетьмана зупинився, потім почав рух, після чого відчув удар у крайнє ліве крило, продовжив рух, та зупинився. Зазначив, що не подивився у дзеркало заднього виду та не побачив, що він так близько біля іншого автомобіля, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04.07.2024 р., потерпілий водій ОСОБА_2 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 866605 від 16.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.04.2024 р. о 09 год. 50 хв. у м. Києві по вул. В. Гетьмана під Індустріальним мостом в бік Караваєвих дач, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру перестроювання, не надав дорогу автомобілю SKODA Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 16.04.2024 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він 16.04.2024 року о 09 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом SKODA Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. В. Гетьмана в бік Караваєвих дач у другій смузі, напрямку не змінював, коли отримав боковий удар з правої сторони від автомобіля RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 3/.

Письмові пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з наданими ним поясненнями під час судового засідання /а. с. 4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух, та виконуючи маневр перестроювання, повинен був керуватись вимогами п. 10.3 ПДР України, зокрема: під час перестроювання ОСОБА_1 повинен був дати дорогу транспортному засобу SKODA Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги покази водія у судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Так, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.п. 9), 10) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова