Ухвала суду № 120561603, 24.07.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/778/24

Номер провадження № 2-н/708/36/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

24 липня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на компенсацію за припинення постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, в тому числі інфляційної складової та 3% річни, а також заявлено вимогу про стягнення з боржника витрат на компенсацію за припинення постачання електричної енергії в розмірі 1060,39 грн.

Вивчивши вказану заяву про видачу судового наказу, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Згідно ч.1 цієї статті, судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлена вимога не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимога про стягнення з боржниці з ОСОБА_1 компенсації за припинення постачання електричної енергії в розмірі 1060,39 грн. явно виходить за межі вимог, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст 161 чинного ЦПК України і , тим самим, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167, 260-269, п1ч1ст 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на компенсацію за припинення постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Євген АКУЛОВ