Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 526/2129/22
Провадження № 1-кп/526/53/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022200630000094 від 19.08.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда Сумської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
09 серпня 2022 року близько 13 години, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 взяв вбудинку ключівід автомобілясвого вітчима ОСОБА_5 ,який стоявв гаражіза вищевказаноюадресою,для того,щоб забратиз магнітолифлеш-накопичувач.В подальшому,перебуваючи всалоні автомобілямарки ВАЗ2101реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 побачив міжпередніми сидіннями грошові кошти і у нього виник умисел на скоєння їх крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1200 грн. та 50 євро, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 09.08.2022 становить 1864 грн. 81 коп., які є власністю ОСОБА_5 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 3064 грн. 81 коп.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку грошей з автомобіля вітчима ОСОБА_5 , які на даний час повернув потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального правопорушення без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, запевнив суд про намір ставати на шлях виправлення та недопущення подібних дій, тому вважає, що йому слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: пару кросівок чорного кольору 43 розміру з маркуванням «STILLI», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Судове рішення № 120560746, Гадяцький районний суд Полтавської області було прийнято 23.07.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 526/2129/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: