Ухвала суду № 120560110, 24.07.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1016/24 Провадження № 2/358/603/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шапошника Є.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «СГ «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.07.2024 о 09:30.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Разом із тим до позовної заяви позивач не додала доказів її звернення до страховика, тобто страхової компанії, якою було забезпечено транспортний засіб «SsangYong Rexton» із заявою про виплату страхового відшкодування, про які зазначає в позові. Також позивач не надала докази виплати або докази відмови у такій виплаті з боку страховика, - оскільки не звернення потерпілої особи або його страховика до страховика винної у ДТП особи із заявою про виплату страхового відшкодування є підставою для відмови у позові потерпілій особі/його страховику.

Крім того позовна заява не містить обгрунтування необхідності саме солідарного стягнення з відповідачів суми матеріальної шкоди з урахуванням того, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди умежах ліміту страхового відшкодування на винну особу суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім того, до позовної заяви додано копію товарного чеку № 2811/15 від 01.09.2021 щодо сплати оцінки вартості (розміру) збитків, який не засвідчений відповідно до ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Згідно 5.26 ДСТУ 4163:2020 «відмітка про засвідчення документа» має містити наступне: слова «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистий підпис особи, яка засвідчує копію; її власне ім`я та прізвище; дата засвідчення копії. Крім того, згідно ДСТУ 4163:2020 підпис особи має виглядати наступним чином: посада; особистий підпис; власне ім`я (повністю) ПРІЗВИЩЕ (великими літерами).

Тобто позивачу необхідно належним чином завірити копію вказаного товарного чеку, який доданий до позовної заяви відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 та надати копії відповідно до кількості учасників справи.

Також позивачем не сплачений судовий збір на суму 1211,20 грн. Так, з квитанції від 04.02.2022 на суму 992,40 грн та квитанції від 22.05.2023 на суму 80,60 грн не вбачається, що вказаний судовий збір сплачений за позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «СГ «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Крім того, суд враховує, що позивач вже двічі зверталася до суду з аналогічним позовом у справі 358/731/23 (ухвалою суду від 26.07.2023 позов повернутий) та у справі 358/319/24 (ухвалою суду від 29.04.2024 позов без розгляду). Відомості про повернення судового збору відсутні.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за даним позовом.

З урахуванням вищенаведеного, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Постановлення даної ухвали не є порушенням права на справедливий суд, оскільки практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, ч. 11 ст. 187, 197, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно привести позову заяву у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України; надати належним чином засвідчені копії товарного чеку від 01.09.2021 відповідно до кількості учасників справи; надати докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець