Рішення № 120560078, 18.07.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16480/23

Провадження № 2/357/455/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.

У грудні 2023 року АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» (далі «Позивач») звернулося з даним позовом до ОСОБА_1 (далі «Відповідач»), третя особа - ПрАТ «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» (далі «Третя особа») про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив наступне.

Між Позивачем та ПрАТ «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОМБІНАТ» (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2019/206-ТЗ (далі - Договір).

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом СВ МВА С2513; НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

16.09.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу СВ МВА С2513; НОМЕР_1 та транспортного MAN; НОМЕР_2 , під Відповідача. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2020 року по справі № 359/7687/20 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 60557. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «КРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 79 479,94 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування №АО4749315 у ПрАТ «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА», то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачу Третьою особою було відшкодовано шкоду у розмірі 63 000,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 16479,94 грн. (79 479,94 63 000,00).

З огляду на викладені вище обставини Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь: завдані збитки в порядку регресу у розмірі 16479,94 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

18.01.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 69-70).

У судові засідання представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 2, зворот).

У судові засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином (а.с. 74, 79, 92, 93). Причини неявки суду не повідомив. Відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

У судові засідання представник Третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином (а.с. 73, 85, 90). Причини неявки суду не повідомив. Пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Між Позивачем та ПрАТ «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОМБІНАТ» (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2019/206-ТЗ (далі - Договір).

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом СВ МВА С2513; НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

16.09.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу СВ МВА С2513; НОМЕР_1 та транспортного MAN; НОМЕР_2 , під Відповідача. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2020 року по справі № 359/7687/20 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 60557. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «КРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 79 479,94 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування №АО4749315 у ПрАТ «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА», то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачу Третьою особою було відшкодовано шкоду у розмірі 63 000,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 16479,94 грн. (79 479,94 63 000,00).

Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський Суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила Відповідачем не дотримані.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі «Закон»).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.

Висновки суду.

Даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (а.с. 4), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 16 479,94 грн. (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРАЇНА», місцезнаходження: вулиця Електриків, будинок, 29 А, місто Київ, 04176, ЄДРПОУ 20842474.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА», місцезнаходження: вулиця Обсерваторна, будинок 17 А, місто Київ, 04053, ЄДРПОУ 21626809.

Повне судове рішення складено 23.07.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров