Вирок № 120559163, 24.07.2024, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/484/23 Провадження № 1-кп/636/515/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022221240000999,внесене 07листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханов Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда третьої групи, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі у Харківській області введено воєнний стан.

Так, в період дії воєнного стану, 06.11.2022 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у торгівельній залі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташовується за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, маючи злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, взяв з полиці 3 полімерні пляшки пива «Арсенал міцне» та тримаючи їх у руках, не сплативши за них, попрямував у бік виходу з приміщення торгової зали, але був зупинений охоронцем, який повернув його до торгівельної зали за вимогою оплатити товар на касі. Однак, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом наживи, перебуваючи в торгівельній залі, взяв з полиці 22 жерстяні банки пива «Thuringer Wheat Веег пшеничне нефільтроване», об`ємом 0,5 л., 1 жерстяну пива «Kronenbourg 1664 Blanc, об`ємом 330 мл., 1 полімерну пляшку пива «Арсенал Міцне ПЕТ», об`ємом 1,25 л., 1 полімерну пляшку пива «Львівське 1715 Преміум Лагер ПЕТ, об`ємом 1,15 л., 2 жерстяні банки пива «Edelmeister Schwarzbier темне фільтроване 4,2 %», об`ємом 0,5 л. та склав їх у картонну коробку. Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що приміщення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» обладнане камерами відеоспостереження та у залі присутні працівники служби охорони, якими вже було викрито його дії, а також те, що його дії мають відкритий характер та за ним спостерігають інші відвідувачі магазину, тримаючи у руках картонну коробку з вищевказаним продовольчим товаром, умисно не розрахувавшись за товар, намагався покинути приміщення магазину через вхідний турнікет, та виніс ящик з товаром за межі приміщення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» де на східцях магазину був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_7 .

Згідно до висновків судово - товарознавчих експертиз № СЕ-19/121- 22/15537-ТВ від 30.11.2022 року, № СЕ-19/121-22/15538-ТВ від 30.11.2022 року, № СЕ-19/121 -22/15542-/ТВ від 30.11.2022 року, № СЕ-19/121-22/15539 від 07.11.2023, № СЕ-19/121-22/15543-ТВ від 30.11.2022 року вартість 22 жерстяних банки пива «Thuringer Wheat Веег пшеничне нефільтроване», об`ємом 0,5 л., складає 745 гривень 80 копійок, згідно до висновку судової - товарознавчої експертизи №СЕ-19/121 -22/15540-ТВ від 30.11.2022 вартість жерстяної банки пива «Kronenbourg 1664 Blanc, об`ємом 330 мл., складає 26 гривень 06 копійок, згідно до висновку судової - товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/15541-ТВ від 30.11.2022 року вартість 2 жерстяних банок пива «Edelmeister Schwarzbier темне фільтроване 4,2 %», об`ємом 0,5 л., складає 67 гривень 20 копійок, згідно до висновку судової - товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/15535-ТВ від 29.11.2022 вартість полімерної пляшки пива «Арсенал Міцне ПЕТ», об`ємом 1,25 л., складає 53 гривні 90 копійок, згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/15536-ТВ від 29.11.2022 вартість полімерної пляшки пива «Львівське 1715 Преміум Лагер ПЕТ, об`ємом 1,15 л., складає 50 гривень 80 копійок. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальних збитків на загальну суму 943,76 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, підтвердивши обставини скоєння злочину, як вони викладені вище, пояснив, що дійсно вчинив даний злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння, був би тверезий цього діяння не вчинив. Щиро розкаявся в скоєному, просив суд не позбавляти його волі.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 подана заява про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій надані ним на досудовому слідстві свідчення підтримав та просив визначити покарання в межах санкцій статті.

Суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку щодо можливості за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і вирішив провести судовий розгляд без його участі.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області від 14.11.2022, згідно якої ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності 30.08.2012 Брянський міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- довідки від 30.11.2015 про взяття облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , -

- копію паспорту обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якого обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідки Відділу обслуговування громадян № 19 Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно якої ОСОБА_6 перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи з 04.01.1999 довічно (трудкаліцтво/профзахворювання);

- Витягу із Акту огляду у МСЕК від 16.02.1999, згідно якої ОСОБА_6 встановлена третя група інвалідності з трудового каліцтво, довічно;

- пенсійне посвідчення ОСОБА_6 по інвалідності 3 групи, трудове каліцтво;

- довідки КНП «Чугуївська лікарня ім. М.І.Кононенка» від 12.11.2022, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, сприяння розкриттю даного діяння та те, що він є інвалідом третьої групи. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 до цього вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, але судимість у встановленому законом порядку знята та погашена. Разом з цим обвинувачений визнав вину у скоєному в повному обсязі, щиро кається, шкодує, що так сталося та готовий понести покарання за скоєне, надав у суді правдиві покази, потерпілий не заявив до нього претензій матеріального та морального характеру.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, вартість викраденого майна та те, що воно повернуто потерпілим, дані про особу обвинуваченого, суд при обранні міри покарання приходить до висновку, що є всі підстави для застосування ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільного позову не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення: судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15537-ТВ від 30.11.2022, витрати якої складають 377,56 грн.; судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15538-ТВ від 30.11.2022, витрати якої складають 188,78 грн.; судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15542-ТВ від 30.11.2022, витрати якої складають 188,78 грн.; судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15539-ТВ від 30.11.2022, витрати якої складають 188,78 грн.; судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121 -22/15543-ТВ від 30.11.2022, витрати якої складають 188,78 грн.; судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15540-ТВ від 30.11.2022, витрати якої складають 566,34 грн.; судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15541-ТВ від 30.11.2022, витрати якої складають 377,56 грн.; судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15535-ТВ від 29.11.2022, витрати якої складають 566,34 грн.; судова - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15536-ТВ від 29.11.2022, витрати якої складають 566,34 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23.01.2023 відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та в порядку ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у сумі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) грн. 26 коп.

Речові докази:

-жерстяні банки пива «Thuringer Wheat Веег пшеничне нефільтроване», об`ємом 0,5 л., у кількості 22 шт.; жерстяна банка пива «Kronenbourg 1664 Blanc, об`ємом 330 мл.; жерстяні банки пива «Edelmeister Schwarzbier темне фільтроване 4,2 %», об`ємом 0,5 л., у кількості 2 шт.; полімерна пляшка пива «Арсенал Міцне ПЕТ», об`ємом 1,25 л; полімерна пляшка пива «Львівське 1715 Преміум Лагер ПЕТ», об`ємом 1,15 л, які повернута під зберігальну розписку адміністратору ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127 вважати повернутими власнику;

-CD-R диск, який отримано від ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти- 866», з наявними на ньому файлами, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження. Засуджений має право подати клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя