Ухвала суду № 120556362, 24.07.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1499/24

Провадження № 2-а/306/23/24

У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА № 2481358 від 26.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА № 2481358 від 26.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач при зверненні до суду з позовом зазначив відповідачем відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169Кодексу адміністративногосудочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.160,161,169,171,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА № 2481358 від 26.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер