Постанова № 120556347, 19.07.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1453/24

Номер провадження 3/305/872/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участі захисника Поштак Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 травня 2024 року о 19 годині 10 хвилини, в м. Рахів, по вул. Миру Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився.

Проте, у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Поштак Ю.С. просила провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Поштак Ю.С. та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП від 21.05.2024; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2024 року; рапорт працівника поліції В.Костича від 21.05.2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 21.05.2024 року, пояснення ОСОБА_3 від 21.05.2024 року, розписка ОСОБА_4 від 21.05.2024 року, постанова від 21.05.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; CD-диск з відеозаписом, документи, що посвідчують особу ОСОБА_1

Рапортом оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП від 21.05.2024 встановлено, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в м. Рахів по вул. Красне Плесо автомобіль марки «Фольксваген Гольф» їхав у сторону с. Ділове, водій у нетверезому стані.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Відповідно до рапорту працівника поліції В. Костича від 21.05.2024 року, останній доповів,що 21 травня 2024 року о 19 годині 10 хвилини, в м. Рахів, по вул. Миру було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 21.05.2024 року, у м. Рахів по вул. Миру до нього підійшли працівники поліції та попросили засвідчити відмову від проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_1 , що він і зробив. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 дав у судовому засіданні, про що написав відповідну заяву.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 від 21.05.2024 року, він був свідком відмову від проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_1 .

Розпискою від ОСОБА_4 від 21.05.2024 року встановлено, що останній отримав на зберігання автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно копії постанови від 21.05.2024 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2024 року, в присутності захисника ОСОБА_1 - адвоката Поштак Ю.С., надали пояснення працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що написали відповідні заяви. Суть вказаних пояснень зводиться до наступного. Так, 21.05.2024, перебуваючи у добовому наряді, на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 керує автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль було зупинено біля ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водієм вказаного автомобіля є ОСОБА_1 , який зазначив, що є військовослужбовцем, надав паспорт громадянина України та офіцерське посвідчення, проте від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

На CD-диску, долученого працівниками поліції до матеріалів справи, знаходяться 2 файлів з відео.

Переглядом першого відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що на ньому працівники поліції зупиняють автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Переглядом другого відеозапису встановлено, що працівники поліції пропонують водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій від проходження огляду відмовляється.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 657048 від 21.05.2024 року та додані до нього докази, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується, зокрема, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, отже вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що останній притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 у дохіддержависудовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106«Судовийзбір»:отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код заЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), кодбанку отримувача: 899998;рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.