Постанова № 120556341, 19.07.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1959/24

Номер провадження 3/305/1234/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, одруженого,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Прикордонним нарядом «Контрольний пост», 27 червня 2024 року близько 21 години 00 хвилин, у межах установленої прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку 320 околиця с. Ділове (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), було виявлено та у подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, а саме не виконав неодноразову повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду «Група реагування» солдата ОСОБА_2 зупинитись та пред`явити документи, що посвідчують особу та вдався до втечі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п. 10 «Положення про прикордонний режим» та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомленим належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

Натомість, від захисника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярова Р.О. надійшло пояснення по справі, яке обґрунтоване наступним. Адвокат зазначає, що його підзахисний не чинив опір. ОСОБА_1 мав на меті відвідати з родиною смт. Солотвину з метою відпочинку з жінкою та дітьми. По дорозі його було зупинено працівниками прикордонної служби, які попросили надати документи. ОСОБА_1 надав всі документи згідно законодавства. В подальшому працівники прикордонної служби попросили його пройти з ними у вагончик для огляду особистих речей, що підзахисний і зробив без супротиву, там було оглянуто його мої речі і не було жодних претензій, проте рухатись далі не дозволено. В той же час протоколу про адміністративне затримання на місці складено не було. Під`їхав бус, з якого вишли 4-5 людей у камуфляжній формі без розпізнавальних знаків, які почали запрошувати до свого автомобіля, проте ОСОБА_1 відмовився їхати з ним та попросив супроводити його на автомобілі Форд до потрібного місця. Підзахисний сів у автомобіль Форд, особи у камуфляжній формі наполегливо просили його вийти, а в подальшому силоміць витягнули його з автомобіля, продовжуючи бити, зв`язали руки та закинули в своє авто та повезли в невідомому напрямку. Опинившись в кабінеті на стільці, прийшовши до тями, підзахисний попросив надати йому першу медичну допомогу, та правову допомогу. До 28.06.2024 ОСОБА_1 знаходився в Рахівській районній лікарні. У зв`язку з тим, що жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано, на підставі викладеного захисник Бухтояров Р.О. просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, від адвоката Бухтоярова Р.О. надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого він просить долучити до матеріалів справи постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 3 ст. 365 КК України.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його затримано в межах прикордонної смуги при спробі перетину державного кордону України, та який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків; пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2024 року, відповідно до яких рухався на авто з с. Микуличин до с. Солотвино на відпочинок до родини, проте був затриманий працівниками державної прикордонної служби на блок пості; був побитий, насильно посаджений в автомобіль та доставлений в приміщення державної прикордонної служби, не мав на меті незаконний перетин державного кордону; пояснення ОСОБА_3 від 27.06.2024 року, відповідно до якого він спільно з солдатом ОСОБА_4 , сержантом ОСОБА_5 під час охорони державного кордону затримали О. ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України та злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків. До ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб, споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен-4М», крім того було застосовано заходи фізичного впливу, а також спеціальний засіб для обмеження рухомості кайданки. Під час затримання ОСОБА_1 чинив опір, під час якого наніс удар в колінний суглоб солдату ОСОБА_6 . За результатами медичного огляду ОСОБА_7 було виявлено пошкодження латерального меніска та латеральної коллавтеральної зв`язки лівого колінного суглоба; пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2024 року, згідно яких він спільно з капітаном ОСОБА_8 та сержантом ОСОБА_9 виконували наказ на охорону державного кордону та під час затримання ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України та злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, до останнього застосовані заходи фізичного впливу, поряд з цим проінформував, що під час здійснення затримання, ОСОБА_1 чинив опір, під час якого ОСОБА_10 отримав забій колінного суглобу; пояснення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які по своїй правовій природі аналогічні з поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; витяги з книги прикордонної служби та штатного розпису, відповідно до яких 27.06.2024 о 21 годині у наряді були ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , В. Товт.; результати огляду ОСОБА_7 , відповідно до яких останній отримав забій коліна пошкодження латерального меніска та латеральної коллавтеральної зв`язки лівого колінного суглоба; документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Згідно п.10«Положення проприкордонний режим» особи, зазначені упунктах 7та8цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону. та чинив опір, внаслідок чого військовослужбовець ДПС ОСОБА_10 отримав забій колінного суглобу.

Як вбачаєтьсяз ст.21Закону України«Про державнуприкордонну службуУкраїни» військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання повноважень, визначених цим Законом, законами України "Про державний кордон України", "Про виключну (морську) економічну зону України", "Про прикордонний контроль", "Про прилеглу зону України",статутами ЗбройнихСил Українита іншиминормативно-правовимиактами,уповноважені використовуватита застосовуватитакі заходипримусу: 1) фізичний вплив; 2) спеціальні засоби; 3) вогнепальну зброю, озброєння та бойову техніку; 4) зброю кораблів, катерів та суден забезпечення; 5) озброєння повітряних суден.

Відповідно до підпунктів а, г п.1 ст.21-2 Закону України «Про державну прикордонну службу України» військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України мають право використовувати та застосовувати такі спеціальні засоби засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо): а) під час затримання особи, яка вчинила правопорушення; г) якщо особа своїми небезпечними діями може заподіяти шкоду собі або іншим особам.

Згідно підпункту б п.2 ст.21-2 Закону України «Про державну прикордонну службу України» військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України мають право використовувати та застосовувати такі спеціальні засоби гумові та пластикові кийки, засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії для затримання особи, яка вчинила правопорушення та/або чинить злісну непокору законній вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України.

Отже, працівниками державної прикордонної служби, під час виконання своїх повноважень було використано фізичний вплив та застосовувати спеціальні засоби стосовно ОСОБА_1 .

В той же час суддя не надає правову оцінку, чи було здійснено перевищення меж вказаних діянь. Крім того, до матеріалів справи долучено постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 3 ст. 365 КК України, та відповідно вказані обставини розслідують правоохоронні органи.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З оглядуна викладене,беручи доуваги що ОСОБА_1 у період дії воєнного стану здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця зупинитись та пред`явити документи, яка є обов`язковою для виконання всіма фізичними та юридичними особами, завдав тілесні ушкодження працівнику Державної прикордонної служби України, у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ч.1 ст.185-10КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимогист.40-1КУпАП,судовий збірв сумі605гривень 60копійок слідстягнути зОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гостомель, Бучанського району Київської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гостомель, Бучанського району Київської області, у дохіддержависудовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106«Судовийзбір»:отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код заЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), кодбанку отримувача: 899998;рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.